A controvérsia em torno da suposta saída de Ranveer Singh de Don 3 continua a gerar debate na indústria cinematográfica. Numa entrevista recente, o Presidente da Associação de Realizadores de Cinema e Televisão da Índia (IFTDA) e o Conselheiro Chefe da Federação dos Funcionários do Cinema da Índia Ocidental (FWICE), Ashoke Pandit, lançaram luz sobre o processo de tomada de decisão da federação e afirmaram que uma extensa documentação foi examinada antes de a não cooperação ser anunciada.
‘O Excel nos disse que Rs 45 milhões já haviam sido gastos’
Segundo Pandit, o problema começou quando os fabricantes do Don 3 abordaram a federação com uma reclamação formal.“Um produtor e diretor veio até nós e apresentou uma reclamação dizendo que estavam fazendo Don 3 e que cerca de 45 milhões de rupias já haviam sido investidos no projeto. Eles trouxeram todos os documentos, planilhas de despesas e detalhes dos valores de assinatura”, disse ele ao Hindi Rush.Ele ressaltou que tais despesas não são incomuns para uma produção em grande escala.“Se você está fazendo um filme de 300 milhões de rupias, 45 milhões de rupias em despesas de pré-produção é regular. A unidade deveria sair para filmar dentro de três semanas e de repente houve uma paralisação.”
‘Enviamos três cartas, mas não obtivemos resposta’
Pandit disse que a FWICE seguiu o devido processo antes de chegar a qualquer decisão.“By way of de regra, sempre que uma reclamação chega até nós, ouvimos os dois lados. Escrevemos para o outro lado porque queríamos saber também a versão deles. Enviamos uma carta, depois outra e depois um terceiro lembrete. Não recebemos nenhuma resposta.”Segundo ele, a única comunicação que chegou questionou a competência da federação sobre o assunto.“Fomos informados de que esta não period nossa jurisdição e que não deveríamos nos envolver.”
‘O estilo foi feito, os ingressos foram reservados’
Pandit afirmou que a federação examinou provas substanciais antes de agir.“Vimos conversas no WhatsApp entre Ranveer Singh, Farhan Akhtar e Ritesh Sidhwani. O estilo foi concluído, os figurinos foram finalizados, os ingressos foram reservados, os hotéis foram organizados e a unidade estava programada para partir dentro de três semanas.”Acrescentou que tais preparativos indicavam que o projecto tinha progredido significativamente.“Um produtor não gasta tanto dinheiro sem compromissos estabelecidos.”
‘Nunca banimos Ranveer Singh’
Pandit também abordou relatos de que a federação havia banido o ator.“A mídia entendeu errado. Nunca usamos a palavra ‘proibir’. Nem eu nem ninguém da federação disse isso. Não somos um tribunal e não temos o poder de banir ninguém.”Ele explicou que a FWICE apenas anunciou a não cooperação.“O que dissemos foi que os nossos trabalhadores e técnicos não trabalhariam em projetos com Ranveer Singh. A não cooperação e a proibição são duas coisas completamente diferentes.”
‘Se você abandonar um filme, as perdas devem ser reembolsadas’
Pandit afirmou que a preocupação da federação period a responsabilização e não as personalidades.“Ranveer pode ter tido dez razões genuínas para deixar o filme. Não estamos questionando isso. Mas se um produtor gastou milhões por causa do seu compromisso, então essas perdas deveriam ser reembolsadas.”Fazendo uma comparação com outras profissões, ele disse: “Nenhuma indústria pode funcionar se alguém gasta dinheiro e de repente diz que não está mais interessado”.
‘A questão é maior do que um ator’
De acordo com Pandit, a preocupação da FWICE vai além de Don 3.“Hoje é um ator. Amanhã pode ser um diretor, escritor ou diretor de fotografia. Se as pessoas começarem a abandonar os projetos no último momento, todo o sistema sofrerá.”Ele acrescentou que a federação está agora trabalhando com órgãos de produtores para criar um procedimento operacional padrão para a indústria.“Queremos um POP para todos — atores, diretores, técnicos e assistentes. Os compromissos têm que significar alguma coisa.”Pandit concluiu reiterando que a federação não tem nenhum problema pessoal com Ranveer Singh.“Somos responsáveis perante produtores, técnicos, trabalhadores e intervenientes. Trata-se de disciplina e confiança, e não de visar qualquer indivíduo.”
