Vikas Divyakirti, ex-IPS e fundador da Drishti IAS, compartilhou uma visão diferenciada da conversa em andamento sobre a franquia Dhurandhar de Aditya Dhar, estrelada por Ranveer Singh, abordando questões sobre propaganda, liberdade criativa e o impacto social do cinema.Durante uma conversa recente com Teen Taal, quando questionado se o uso de fatos e reportagens da mídia no filme de maneira exagerada e envolvente equivale a propaganda – como em Dhurandhar ou Rang De Basanti – Divyakirti respondeu: “Não tenho problema com isso”.
‘A liberdade criativa existe, mas as consequências importam’
Ao mesmo tempo que apoia a liberdade cinematográfica, Divyakirti sublinhou que os cineastas não podem ignorar o impacto do seu trabalho.“Vejo o cinema como cinema, mas também valorizo o seu impacto social”, explicou. “Se um filme mostra um método para cometer um crime e as pessoas começam a copiá-lo, isso é uma preocupação. Não se pode simplesmente dizer que é liberdade criativa e ir embora.”Ele esclareceu que não defende um controle estrito. “Não estou dizendo que tudo deva ser restringido, mas a literatura e o cinema têm responsabilidades. Isso não pode ser ignorado.”
‘Posição política é escolha do diretor’
Sobre se os filmes devem evitar mensagens políticas, Divyakirti deixou claro que, em última análise, cabe ao cineasta.“Se um filme beneficia um partido político, que assim seja. Outros são livres para fazer os seus próprios filmes. Contanto que as diretrizes de censura sejam seguidas, qual é o problema?” ele disse.
História versus ficção
Aprofundando-se no debate em torno da exatidão histórica, Divyakirti invocou uma ideia famosa atribuída a Munshi Premchand.“Na história, os nomes, as datas e os acontecimentos estão corretos – todo o resto pode não estar. Na literatura, os nomes, as datas e os acontecimentos podem ser falsos – mas a essência é verdadeira”, disse ele.Ele acrescentou: “Se você espera que um filme siga exatamente a história, então não é mais ficção. É claro que distorcer completamente a história é uma preocupação, mas misturar a imaginação com eventos reais faz parte da narrativa”.
‘Índia vs Paquistão está bem – mas a divisão interna não’
Sobre as supostas conotações nacionalistas do filme, Divyakirti disse que não tem problemas com narrativas críticas ao Paquistão.“Se o Paquistão for criticado, tudo bem. Se fizerem filmes criticando a Índia, também tudo bem. Qual é o problema? ele comentou.No entanto, ele sinalizou uma preocupação mais sensível – como o público interpreta tais narrativas.“Às vezes, nas suas mentes, o público substitui Índia vs Paquistão por Hindu vs Muçulmano. É aí que começa a verdadeira questão”, disse ele.
‘A verdadeira questão é que emoção o cineasta cria’
Fazendo referência à teoria literária do Dr. Nagendra, Divyakirti explicou como o cinema influencia o público em um nível mais profundo.“O que finalmente atinge o público é a intenção emocional do criador. Se um cineasta quiser criar amor pela Índia e ódio pelo Paquistão, ele pode. Mas se isso se transformar subtilmente em ódio contra uma comunidade, isso também é possível.”Resumindo a sua posição, Divyakirti enfatizou que o problema não é a liberdade criativa, mas as suas consequências.“Usar a história com imaginação é bom. Não há problema com isso. Mas o resultado não deve criar problemas dentro do país”, disse ele.“O conflito externo é uma coisa – mas o dano interno é onde reside a verdadeira preocupação.”
