A amarga batalha authorized entre Blake Full of life e Justin Baldoni sobre alegações de má conduta e retaliação ligadas à produção de “It Ends With Us” chegou mais perto de uma conclusão na sexta-feira, depois que um juiz federal ordenou que Baldoni e sua produtora pagassem honorários advocatícios de Full of life relacionados ao seu processo malsucedido de difamação contra ela, ao mesmo tempo em que rejeitou sua oferta por danos adicionais.
Num despacho de 47 páginas, o juiz distrital dos EUA Lewis Liman concluiu que Full of life tinha direito a recuperar honorários advocatícios ao abrigo de uma lei da Califórnia destinada a proteger as pessoas que denunciam má conduta sexual de alegações de difamação retaliatória, decidindo que o lado de Baldoni não conseguiu demonstrar que ela agiu com maldade ao fazer as suas alegações.
Mas Liman negou o pedido de Full of life por danos punitivos e triplos, concluindo que o mecanismo processual que seus advogados usaram permitiu a recuperação de honorários e custos advocatícios, mas não penalidades financeiras mais amplas.
Os advogados de Full of life, Esra Hudson e Michael Gottlieb, consideraram a decisão de sexta-feira uma vitória para seu cliente e enfatizaram que o juiz concluiu que “não havia evidências de que ela agiu com malícia”.
“O Tribunal está concedendo honorários advocatícios e custas à Sra. Full of life e explicou que um réu vencedor nos termos da Seção 47.1 pode buscar indenização usando diferentes mecanismos processuais”, disseram os advogados em um comunicado. “O acordo entre as partes preserva expressamente os direitos da Sra. Full of life de obter esses danos.”
Embora a juíza tenha rejeitado o pedido de Full of life por danos adicionais nesta moção específica, sua equipe jurídica disse que ela ainda poderia buscá-los por meio de outras vias legais permitidas pelo estatuto.
Bryan Freedman, advogado de Baldoni, contestou veementemente a caracterização da decisão feita por Full of life, argumentando que as decisões anteriores do tribunal minaram substancialmente muitas de suas reivindicações originais.
“Não houve assédio sexual. Não houve retaliação. Não houve campanha difamatória”, disse Freedman em comunicado. “O tribunal reconheceu isso, os registros refletem isso e nós mantivemos isso desde o início.”
O valor que Baldoni e Wayfarer Studios poderão ter que pagar ainda não foi determinado. Os advogados da Full of life ainda devem enviar registros de cobrança e cálculos de honorários para aprovação judicial.
A decisão segue-se ao acordo do mês passado entre Full of life e Baldoni, que ocorreu pouco antes do que se esperava ser um julgamento federal observado de perto em Manhattan. Nos termos desse acordo, nenhum dos lados recebeu compensação financeira. Mas o acordo preservou a capacidade de Full of life de solicitar honorários advocatícios e danos sob a Seção 47.1 do Código Civil da Califórnia, um estatuto relativamente novo projetado para proteger os acusadores de assédio sexual e agressão de reivindicações de retaliação por difamação.
Full of life processou Baldoni, Wayfarer Studios, CEO da Wayfarer Jamey Heath e outros em dezembro de 2024, alegando que Baldoni e seus associados orquestraram um esforço coordenado para prejudicar sua reputação depois que ela levantou preocupações sobre má conduta durante a produção do filme, que Baldoni dirigiu e co-estrelou.
Baldoni e Wayfarer mais tarde entraram com um processo por difamação de US$ 400 milhões contra Full of life, seu assessor Leslie Sloane e seu marido, Ryan Reynolds, que foi demitido no ano passado. A decisão de sexta-feira tratou especificamente se Full of life poderia recuperar honorários advocatícios e danos vinculados ao processo indeferido de acordo com a Seção 47.1 do Código Civil da Califórnia.
A última decisão ocorre depois que Liman, no início deste ano, rejeitou 10 das 13 reivindicações no processo de Full of life, incluindo alegações de assédio sexual e difamação, ao mesmo tempo que permitiu o prosseguimento de reivindicações relacionadas a retaliação.
Na decisão de sexta-feira, Liman escreveu que a equipe de Baldoni não apresentou nenhuma evidência que demonstrasse que Full of life agiu maliciosamente ao fazer suas alegações.
“As alegações são insuficientes por si só para demonstrar que as declarações foram de facto feitas com malícia”, escreveu o juiz. “Essa determinação requer algumas evidências.”
A decisão de sexta-feira ofereceu a cada lado novos motivos para reivindicar justificação numa batalha authorized que se desenrolou tanto em declarações públicas como em processos judiciais. A equipe de Full of life apontou para a conclusão do juiz de que ela agiu sem malícia, enquanto os advogados de Baldoni enfatizaram que muitas de suas reivindicações originais foram rejeitadas.
Ainda assim, o acordo proíbe qualquer um dos lados de apelar da decisão de Liman, potencialmente encerrando uma das mais feias lutas legais recentes de Hollywood.
