O Tribunal Superior de Delhi negou uma liminar imediata contra Aditya Dhar, dirigido e estrelado por Ranveer Singh, ‘Dhurandhar 2: The Revenge’ em uma disputa de direitos autorais envolvendo Trimurti Films e B62 Studios. Embora o tribunal tenha se recusado a suspender a distribuição do filme, aprovou uma ordem significativa orientando os produtores a manter registros financeiros abrangentes de todos os lucros gerados pelo filme para proteger futuros interesses legais.Revisão de Dhurandhar 2
Tribunal recusa restrição imediata em ‘Dhurandhar 2’
De acordo com o Indian Express, o juiz Tushar Rao Gedela ouviu uma ação movida pela Trimurti Films Private Limited contra a B62 Studios Private Limited e outros, incluindo Super Cassettes Industries Private Limited. O demandante solicitou uma liminar ex-parte ad-interim, alegando que ‘Dhurandhar 2’ infringe os direitos de propriedade intelectual vinculados ao filme de 1989 ‘Tridev’.
No entanto, o tribunal não encontrou motivos imediatos para uma suspensão total. Na sua ordem datada de 9 de abril, o tribunal declarou: “Tendo em conta o facto de a declaração já ter sido apresentada em nome do réu n.º 1/B62 Studios Private Limited, nenhuma outra ordem específica relativa à aprovação de uma liminar poderá ser aprovada nesta fase, na data.”
Manutenção obrigatória de contas de receita
Enquanto o filme continua a sua histórica exibição teatral, o tribunal implementou uma salvaguarda para as potenciais reivindicações financeiras do demandante. Os réus são agora legalmente obrigados a manter um registo detalhado de todos os rendimentos provenientes da exploração do filme desde o seu lançamento em 19 de março. O tribunal observou que estes registos financeiros poderiam ser convocados numa fase posterior, potencialmente numa capa selada, para garantir que “os capitais próprios financeiros possam ser salvaguardados enquanto se aguarda a decisão final”.”
Lançamento OTT de ‘Dhurandhar 2: The Revenge’ adiado para meados de maio de 2026
Notavelmente, a decisão do tribunal de reter uma liminar foi a garantia com relação à estreia digital do filme. O advogado sênior Ravi Prakash, representando o B62 Studios, informou ao banco que não há planos de lançar o filme em qualquer plataforma OTT antes de meados de maio de 2026. Esta declaração mitigou a urgência do pedido do demandante por uma ordem de restrição.
Mais sobre o conflito, direitos e documentação do ‘Tridev’
A batalha legal gira em torno de saber se ‘Dhurandhar 2’ utilizou de forma não autorizada o conteúdo ou os direitos musicais da música ‘Oye Oye’ do clássico de 1989 ‘Tridev’.O advogado sênior Akhil Sibal, apresentando-se para Super Cassettes, apresentou um recibo de 1988 de Rs. 7.000 supostamente emitidos pelo fundador da Trimurti, Gulshan Rai. Sibal argumentou que o demandante havia suprimido fatos materiais relativos a cessões anteriores de direitos, sugerindo que eles não haviam abordado o tribunal com “mãos limpas”.Entretanto, o advogado do demandante, o Advogado Sênior Swathi Sukumar, contestou a autenticidade destes documentos de décadas atrás, afirmando que seriam obtidas instruções apropriadas para apresentar uma resposta detalhada.
Mediação e processos futuros
A fim de chegar a uma resolução amigável para o conflito, o Tribunal Superior remeteu a questão para o Centro de Mediação e Conciliação do Tribunal Superior de Deli. A data de mediação foi estipulada como 22 de abril de 2026, enquanto a próxima audiência está marcada para 6 de maio de 2026. Além disso, a revisão conjunta do registrador está marcada para 13 de julho de 2026.O tribunal concedeu aos réus dez dias para apresentarem as suas respostas formais, com um período subsequente de três dias para o autor apresentar uma tréplica. Esta abordagem jurídica equilibrada permite que Rs. Blockbuster de 1.700 milhões de dólares (em todo o mundo) para continuar sua jornada comercial, garantindo ao mesmo tempo que as reivindicações de direitos autorais legados sejam meticulosamente julgadas.Isenção de responsabilidade: as informações neste relatório são baseadas em uma audiência legal relatada por uma fonte terceirizada. Os detalhes fornecidos representam alegações feitas pelas partes envolvidas e não são fatos comprovados. O caso está em andamento e um veredicto final ainda não foi alcançado. A publicação não afirma que as alegações sejam verdadeiras.
