A cidade pode ser chamada de ‘Regular’, mas o improvável herói de ação de Bob Odenkirk não é

Bob Odenkirk é “Ninguém” ou é “Regular”? A contínua auto-anulação de seus personagens em sua recente period de heróis de ação é algo que ele e o roteirista Derek Kolstad terão que enfrentar com um terapeuta, mas o último episódio de sua “Surpresa! Bob Odenkirk mata pessoas!” O microgênero é “Regular”, um título que indica que nada de regular está para acontecer na tela.

O que é “regular”, afinal? No filme dirigido por Ben Wheatley, é o nome de uma pequena cidade essencialmente americana em Minnesota, onde Ulysses Richardson (Odenkirk) está cumprindo um turno temporário como xerife interino após a morte do ocupante anterior do cargo. Ele está um tanto encantado com a cena no estilo Norman Rockwell em que entra, detalhando seus arredores em extensas mensagens de voz para sua ex-esposa que servem como uma narração.

Mas as palavras de Ulisses não correspondem ao que vemos na tela (nem ao prólogo ambientado em uma reunião secreta de gangsters da yakuza). Ele exalta como tudo parece bom e, sim, regular, ao mesmo tempo em que registra os detalhes errados em seu escritório, como o arsenal destrancado e bem abastecido e a certidão de óbito do falecido xerife Gunderson (Pat Harris, visto apenas em fotos).

É isso mesmo, Gunderson, o nome que ficou famoso por outro noir de Minnesota, o sucesso de 1996 dos irmãos Coen, “Fargo”, pelo qual Frances McDormand ganhou um Oscar interpretando uma chefe de polícia grávida, Marge Gunderson. Mas o problema de referenciar abertamente um filme tão engraçado e hábil como “Fargo” é que isso só nos fará pensar em “Fargo”, então é melhor que seu filme seja igualmente bom – ou pelo menos chegue perto. Infelizmente, “Regular” não.

“Fargo” encontrou seu humor na justaposição entre “Minnesota Good” e o ponto fraco e criminoso que explorou. “Regular” tenta fazer o mesmo, mas não consegue. Ninguém nem tenta usar o sotaque e algumas frases kitsch não vão resolver, nem mesmo de estrelas coadjuvantes como Henry Winkler e Lena Headey.

“Regular” nasce não apenas dos Coens, mas também de Tarantino. Os trabalhos anteriores de Wheatley, especialmente seu filme “Free Hearth”, de 2016, estão impregnados da hiperviolência sarcástica em que o criador de “Reservoir Canine” foi pioneiro. “Regular” fica exatamente naquela zona de tiroteio excessivo pontuada por quedas de agulhas e expressões irônicas.

Há outra cadeia de DNA fornecida pelo roteirista Kolstad, que também inventou “John Wick”. Ele parece estar escrevendo o mesmo roteiro repetidamente – o cara authorized prova relutantemente que tem um conjunto de habilidades muito particulares – mas aqui incorpora aquelas referências dos anos 90, pegando emprestado o cenário de “Fargo” e a inspiração japonesa de “Kill Invoice”, de Tarantino, trazendo a yakuza para Minnesota. Esse é o segredo da cidade que o xerife estrangeiro ainda não descobriu, embora sinta o cheiro de que algo não está certo.

É também um pouco como “The Wicker Man” (1973), em que uma comunidade fechada convoca quem eles acreditam ser um policial infeliz para servir como uma espécie de bode expiatório. Mas Ulisses é mais esperto do que eles esperavam e, de longe, melhor com uma arma do que qualquer um. Este é um daqueles empreendimentos que não tem absolutamente nenhum perigo nem riscos, porque você nunca acredita que nosso herói está em perigo. (“The Wicker Man” pelo menos teve coragem de fazer isso.)

A máquina de enredo de Rube Goldberg é iniciada quando um casal sem sorte rouba o banco native, desencadeando uma série de eventos que resultarão em um deadlock noturno nevado, com toda a comunidade se voltando contra Ulysses, que se junta ao filho órfão do xerife Gunderson, Alex (Jess McLeod). Fogo e gelo colidem lindamente, mas a ação aqui é meramente útil e sombria.

Você pode ajustar seu relógio para o relógio deste (abençoadamente) roteiro de 90 minutos: aos 40 minutos a violência entra em ação, em uma hora Ulisses experimenta uma traição surpreendente. Tudo é explicado repetidas vezes em discursos, mas não há muito a aprender, exceto que não se deve usar armas carregadas como decoração de um restaurante.

A ironia e a falta de sentido da carnificina irritam, especialmente quando Ulisses é apresentado como um cara tão authorized, propenso à desescalada em seu trabalho diário. Esse personagem não ficaria horrorizado com a quantidade de cidadãos aleatórios eliminados nesses intermináveis ​​tiroteios? Em vez disso, ele apenas pega uma torta.

O derramamento de sangue insensível pode parecer assustadoramente apático, mas a alternativa, procurar respostas em um filme sobre policiais atirando em cidadãos em Minnesota, não é preferível, você não sabe.

Walsh é crítico de cinema do Tribune Information Service.