Um tribunal de apelações de Maryland restabeleceu na terça-feira a condenação por assassinato de Adnan Syed, o assunto do podcast “Serial”, que foi absolvido no ano passado após 23 anos de luta pelo assassinato de sua ex-namorada do ensino médio.
Um tribunal de apelações de Maryland decidiu em setembro que um tribunal de primeira instância violou os direitos de Young Lee, irmão da vítima Hae Min Lee, de ter o Sr. Syed foi notificado para comparecer ao julgamento quando um juiz anulou sua condenação.
Em 2 para 1 ConclusãoO Tribunal de Apelações reverteu o julgamento do tribunal. Senhor. Senhor. Ao contrário da audiência anterior, que daria a Lee aviso suficiente para comparecer pessoalmente, ele ingressou via Zoom.
Esta decisão, Sr. Isso não significa que Syed deva voltar para a prisão imediatamente, já que o tribunal de apelações suspendeu sua decisão por 60 dias, dando a ambos os lados tempo para considerar os próximos passos, disse o Sr. disse David Sanford, um dos advogados de Lee.
Senhor. Por concordar com Lee, o Sr. Sanford elogiou o tribunal de apelações.
“Estamos satisfeitos que o Tribunal de Apelações esteja instruindo o tribunal inferior a conduzir uma audiência transparente na qual as evidências são apresentadas em tribunal aberto, e a decisão do tribunal é baseada em evidências que o mundo pode ver”, disse Sanford em um comunicado. .
Senhor. A advogada de Syed, Erica J. Sutero, Sr. Ele disse que planeja apelar da decisão de restabelecer a sentença de Syed na mais alta corte do estado, a Suprema Corte de Maryland.
“Não há base para traumatizar novamente Adnan, devolvendo-o ao status de criminoso condenado”, disse Sutter em um comunicado. “Por enquanto, Adnan continua sendo um homem livre.”
“Adnan não precisa de injustiça para garantir que Hae Min Lee obtenha justiça”, acrescentou.
Procurador do Estado da cidade de Baltimore, Sr. Isso fez com que a condenação de Syed fosse anulada, e o porta-voz James E. disse Bentley II.
“Devemos deixar que o processo de apelação se desenrole sozinho”, disse o Sr. Bentley disse em um comunicado. “O Sr. Syed e sua equipe jurídica podem apelar para a Suprema Corte de Maryland, e devemos respeitar seus direitos de fazê-lo até que esses direitos sejam ouvidos ou que o pedido seja negado; estamos em um padrão de espera.
Senhor. Lee argumentou que o tribunal deu a ele apenas 30 minutos de antecedência para correr para casa, reunir seus pensamentos sem a opinião do advogado, falar abertamente sobre o assassinato de sua irmã e não ter nenhuma informação probatória para anular o pedido do estado. Senhor. Fé de Syed.
Senhor. Lee pediu ao tribunal para adiar a audiência para que ele pudesse comparecer pessoalmente, mas a juíza do Tribunal do Circuito da Cidade de Baltimore, Melissa M. Finn rejeita seu pedido. Senhor. Lee mais tarde se juntou ao julgamento de Zoom depois que um de seus advogados o chamou para trabalhar.
“Este não é um podcast para mim”, disse o Sr. Lee pediu para levantar a voz enquanto se dirigia ao tribunal. “Esta é a vida real – um sonho sem fim por mais de 20 anos.”
Senhor. Depois que Lee falou, o juiz Finn, o Sr. A condenação de Syed foi anulada, disseram os promotores. Eles falharam em entregar evidências que poderiam ter ajudado na investigação de Syed e descobriram novas evidências que poderiam ter afetado o resultado de seu caso.
O Sr. Lee foi condenado por estrangular sua amiga de colégio e ex-namorada, Sra. Lee, cujo corpo foi encontrado enterrado em um parque de Baltimore em 1999. Syed estava cumprindo uma sentença de prisão perpétua. -Homicídio em grau, sequestro, roubo e cárcere privado.
O Tribunal de Apelação, Juiz Finn, ordenou que o Sr. Constatou-se que o pedido de Lee foi negado, “embora não tenha sido demonstrado que era necessário” realizar a audiência naquele dia.
A lei de Maryland dá às vítimas o direito de avisar e comparecer a uma audiência antes de uma moção para desocupar, disse o tribunal.
“Nós solicitamos uma nova audiência legal e aberta sobre o pedido de desocupação, onde aviso suficiente da audiência é dado para permitir que o Sr. Lee compareça pessoalmente, as evidências que apóiam o pedido de desocupação são apresentadas e o tribunal declara sua razões em apoio à sua decisão”, escreveu o tribunal.
