15h01 horário do leste dos EUA, 1º de dezembro de 2023
Advogados de eleitores falsos na Geórgia argumentam teorias jurídicas que já desmoronaram no tribunal federal
De Marshall Cohen da CNN
As teorias jurídicas apresentadas na sexta-feira por advogados sobre suposta fraude eleitoral em um caso de fraude eleitoral na Geórgia fracassaram quando os mesmos argumentos foram apresentados no tribunal federal no início deste ano.
Os advogados responsáveis pela fraude eleitoral em 2020 e ex-presidente do Partido Republicano da Geórgia, David Shaffer, disseram em uma audiência na sexta-feira que a acusação deveria ser rejeitada porque não havia nada de ilegal na conspiração eleitoral.
Os advogados dos eleitores fraudulentos apresentaram muitos dos mesmos argumentos numa audiência num tribunal federal em Setembro, quando tentaram transferir os seus casos do condado de Fulton para o sistema federal.
Mas as suas teorias não prevaleceram – o juiz federal que supervisionou o processo não aceitou nenhuma das suas teorias e decidiu que os casos criminais deveriam permanecer nos tribunais estaduais.
Na sexta-feira, por exemplo, a advogada de Shafer, Holly Pearson, disse que não havia eleitores legalmente reconhecidos até a “data do porto seguro”, a data estabelecida pela lei federal segundo a qual os estados devem certificar seus resultados presidenciais. Em 2020, as autoridades do estado da Geórgia certificaram a vitória de Joe Biden com uma “data de porto seguro”.
Mas Pearson argumentou que não havia eleitores legais na altura por causa do processo de Trump que contestava os resultados. Com a contestação legal pendente, disse ele, tanto os eleitores de Biden quanto os de Trump são eleitores “casuais” que deveriam votar condicionalmente e esperar para ver se os resultados eleitorais serão anulados no caso Trump.
“Eles são todos selecionados aleatoriamente se não cumprirem a data do porto seguro”, disse Pearson.
Ele apresentou os mesmos argumentos numa audiência federal em setembro, enquanto pressionava pela transferência do caso para um tribunal federal. O juiz distrital dos EUA, Steve Jones, discordou de sua teoria.
Pearson está apresentando esses argumentos novamente porque o caso está no tribunal estadual, onde o juiz do Tribunal Superior do Condado de Fulton, Scott McAfee, supervisiona o caso e pode rejeitar as acusações se a acusação não cumprir a lei estadual.
“O problema é que nenhum deles está concorrendo à presidência”, disse o promotor do condado de Fulton, Will Wooten, na audiência de sexta-feira. “Nenhum deles é candidato presidencial. No que diz respeito às eleições de 2020, nunca foram candidatos presidenciais. Portanto, esses argumentos não são aplicáveis.”
Ele acrescentou: “A doutrina do porto seguro do réu é inconstitucional”.
