A estrela de Pitch Good, Insurgent Wilson, está sendo processada por difamação pela atriz Charlotte MacInnes. O julgamento viu Wilson chegar ao tribunal vestindo várias versões de camisa de botão branca sob malhas ou ternos neutros, combinadas com calças pretas curtas e salto alto. Semelhante ao uniforme inegavelmente recatado e apropriado para o tribunal que ela também adotou durante seu julgamento contra a Bauer Media na década de 2010, sua estética no tribunal contrasta fortemente com seu estilo ordinary, brilhante e vivaz.
Esta não é a primeira vez que o visible de uma celebridade no tribunal diverge de seu guarda-roupa regular. Embora não deva afetar materialmente o resultado de um caso, famoso ou não, a forma como alguém se apresenta no julgamento pode ter consequências reais.
Quando uma questão prison segue para julgamento, normalmente será submetida a um juiz e a um júri. Durante o qual, a presunção de inocência é um direito elementary, mas não impermeável, do arguido. “Os jurados, em specific, trazem consigo a sua própria experiência de vida e preconceitos inconscientes e, apesar das instruções claras, as pessoas tendem a julgar rápida e muitas vezes com severidade”, diz Emma Turnbull, especialista credenciada em direito penal e diretora da Emma Turnbull Attorneys em Sydney.
A aparência é uma forma de manifestação desse preconceito. Pode sinalizar poder, ameaça ou virtude antes que as palavras o façam. “Um caso prison tem vida própria, há muitas coisas fora do nosso controle. A aparência do nosso cliente é algo que, até certo ponto, é um fator conhecido e controlável e como advogados de defesa é algo que levamos a sério”, diz Turnbull.
“Magistrados, juízes e júris inevitavelmente formam impressões antes de qualquer evidência ser testada ou de qualquer submissão atenuante ser ouvida. Você deseja que essas impressões sejam tão favoráveis quanto possível.”
Em parte para proteger a presunção de inocência, o comité de direitos humanos das Nações Unidas afirma que os arguidos não devem, normalmente, ser algemados ou apresentados em tribunal de uma forma que possa sugerir que são criminosos perigosos. Princípios semelhantes se aplicam ao vestuário, sendo dada aos réus encarcerados a opção de usar roupas civis durante os julgamentos.
A moda também pode proporcionar aos demandantes uma oportunidade de expressão quando o discurso é limitado. Consideremos a decisão de Kim Kardashian de desrespeitar o conselho da acusação para “suavizar” o seu olhar ao testemunhar contra os condenados que lhe roubaram cerca de 10 milhões de euros (16 milhões de dólares australianos, 11,7 milhões de dólares) em jóias do seu apartamento em Paris em 2016. Ela apresentou provas repletas de diamantes. “Eles não vão tirar meu poder”, disse ela em um episódio de The Kardashians. “Eu quero ser quem eu quero ser… eles tiraram isso de mim por tanto tempo.”
O conselho geral da Turnbull para os clientes quando se trata de comparecimentos ao tribunal é vestir-se como se estivessem participando de uma entrevista de emprego em um ambiente de serviços profissionais. “Embora não queiramos apagar toda a individualidade, os tribunais continuam a ser um ambiente inerentemente conservador, e é importante minimizar qualquer coisa que possa distrair ou convidar a julgamentos desnecessários. Nesse sentido, a apresentação faz parte da estratégia mais ampla”, diz ela.
É claro que o poder do vestuário tem limites. A metamorfose de Harvey Weinstein, de um corretor de poder em ternos pretos elegantes para um andador de azul discreto, não o salvou de uma condenação por agressão sexual. Nem os Louboutins do Bling Ring os resgataram de um veredicto de culpado por roubo.
Abaixo, examinamos alguns exemplos memoráveis de conjuntos de tribunais e o que eles podem sinalizar.
Gwyneth Paltrow
Quando o aposentado Terry Sanderson processou Gwyneth Paltrow sobre quem foi o culpado por uma colisão de esqui, suas roupas foram alguns dos appears to be like de tribunal mais divulgados que o mundo já viu. Ela usava caxemira neutra, terno macio e botas com sola grossa. Em vez de optar por algo estereotipado, como uma alfaiataria rígida, ela se vestia de uma forma alinhada ao seu estilo cotidiano, sinalizando que estava à vontade e não tinha nada a provar. Sua última demonstração de compostura foi a frase que ela disse a Sanderson após sua vitória: “Desejo-lhe tudo de bom”.
Lindy Chamberlain
Em 1982, Lindy Chamberlain foi injustamente condenada pelo assassinato de sua filha depois que um júri rejeitou as alegações de que um dingo levou seu bebê. Continua a ser uma das sagas jurídicas mais polêmicas da Austrália e um exemplo claro de misoginia e preconceito na cultura australiana.
O guarda-roupa de Chamberlain atraiu julgamento independente das evidências. Ela foi criticada como “exagerada” e “desrespeitosa” por usar vestidos de verão no tribunal. Quando se tratava de estratégia para vestir-se no tribunal, Chamberlain mais tarde refletido“não importava o que você fizesse, você estava errado”, lembrando que foi aconselhada a usar ternos leves de lã, apesar do julgamento ter ocorrido em um calor de 36ºC.
“O caso Chamberlain é um exemplo poderoso de como a aparência pode ser transformada em arma”, diz Turnbull. “Isso fala de uma questão mais ampla, onde a percepção já havia se consolidado e a aparência simplesmente se tornou outra lente através da qual ela period julgada.”
Gisèle Pelicot
O advogado de Gisèle Pelicot, Stéphane Babonneau, disse apropriadamente: “Toda mulher que teve que suportar o que [Pelicot] teve que aguentar e toma posição sabe que será observada, não apenas pelo que ela diz, mas pela sua aparência.”
O estilo de Pelicot period inconfundivelmente seu ao liderar o angustiante julgamento de estupro de quatro meses de seu ex-marido e de outros 50 homens. Durante dias de depoimentos de seus agressores, Pelicot usou um lenço de seda com estampa da artista Manyjilyjarra Mulyatingki Marney, dado a ela como um gesto de solidariedade pela Australian Older Ladies’s Community. Foi um dos muitos detalhes que imbuíram sua aparência de uma força que transcendeu o tribunal e se tornou um símbolo mais amplo de heroísmo.
Antonieta Lattouf
Em seu novo livro, Mulheres que Vencem, a jornalista reflete sobre como se vestir para seu julgamento de demissão injusta contra a Australian Broadcasting Company. Muitas das roupas que ela usou foram adquiridas de designers e varejistas ligados ao Líbano, Palestina, Síria e Irã. “Eles me vestiram para a batalha, transformando meu guarda-roupa em armadura”, escreve ela, descrevendo as roupas como parte de sua postura pública, transmitindo o que ela queria sinalizar.
Lattouf diz que sua roupa carregava um simbolismo deliberado no dia do julgamento. “Foi uma sombria homenagem ao funeral de reputação da ABC”, ela brinca. Se o ABC estava “entrando em colapso”, o mínimo que ela poderia fazer period “aparecer devidamente vestida para o seu despertar”.
Elizabeth Holmes
Holmes passou por uma reinvenção completa de imagem ao ser julgado por fraude, transformando-se de fundador de gola alta preta em milquetoast de terno.
“A mudança na aparência de Holmes durante seu julgamento ilustra como a apresentação no tribunal pode ser deliberadamente selecionada”, diz Turnbull. “Afastar-se de sua personalidade pública reconhecível para uma aparência mais moderada e convencional foi claramente estratégico.”
Anna Sorokin (nascida Delvey)
O estilo de Anna Sorokin ao ser julgada por furto foi uma lição sobre como usar roupas para fazer amigos e influenciar pessoas – ou pelo menos enganá-las. Sorokin contratou um estilista para alguns conjuntos de tribunal, alegadamente recusando-se a usar as roupas civis fornecidas pela Prisão de Rikers Island, atrasando os procedimentos judiciais. Suas roupas desviaram a atenção das acusações e voltaram-se para os óculos Celine.
Kirsha Kaechele
Em 2024, o Museu de Arte Antiga e Nova da Tasmânia (Mona) ganhou o recurso do Supremo Tribunal para continuar a proibir a entrada de homens na sua instalação Girls Lounge, que fechou depois de o tribunal civil e administrativo do estado ter acatado a queixa de um homem de que Mona o tinha discriminado com base no género.
A artista e idealizadora da instalação, Kirsha Kaechele, participou de audiências em alfaiataria azul-marinho e pérolas. Seu melhor acessório? O buquê de mulheres passeando atrás em appears to be like complementares. Os uniformes ajudaram a transmitir o poder que Kaechele e sua equipe feminina exerciam.
“A apresentação de Kaechele fica em algum lugar entre o teatro e a estratégia”, diz Turnbull. “Às vezes a batalha é vencida dentro e fora do tribunal.”
Chloe Welling é uma escritora com experiência em litígios comerciais
