NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
Costuma-se dizer que as más ideias começam na Califórnia e seguem para o leste. Mas hoje em dia, Virginia parece ansiosa para conquistar a coroa.
Os dois senadores norte-americanos do Previous Dominion não estão apenas a adoptar o controlo de armas a partir de Richmond – estão a tentar exportá-lo para todo o país. Os senadores democratas Tim Kaine e Mark Warner lançaram o chamado “Plano Virgínia”, um pacote que pegaria 13 das restrições mais extremas às armas na lei da Virgínia e as imporia a todo o país.
Ao promover esta agenda, Kaine aponta o bloodbath de Virginia Tech em 2007 como justificação. Mas os fatos contam uma história diferente. Uma análise abrangente dos tiroteios em massa durante mais de 75 anos demonstra que 93% dos tiroteios em massa em público ocorrem nas chamadas Zonas Livres de Armas. Isto sugere que o problema não são as muitas armas, mas sim o excesso de locais onde apenas o agressor está armado e as vítimas ficam indefesas.
No entanto, Kaine e Warner querem expandir essas mesmas zonas – proibindo armas de fogo a menos de 300 metros da maioria dos hospitais e instalações de saúde psychological. Mas alguém acredita seriamente que um sinal impedirá uma intenção criminosa de assassinato? Esses invasores ignoram tais restrições o tempo todo. E dado que a maioria deles escolhe estas zonas de desarmamento, é difícil escapar à conclusão de que estas políticas não dissuadem os ataques – elas os convidam.
LOX & LOADED: JEWISH GUN GROUP PARCERIA COM NRA EM MEIO A CRESCENTE ANTI-SEMITISMO
Os senadores democratas Tim Kaine e Mark Warner estão promovendo um plano de controle de armas na Virgínia. (FoxNotícias)
Tomemos como exemplo um hospital em Darby, Penn. Um indivíduo perturbado entrou, com a intenção de matar o maior número possível de pessoas em 2014. Pela lógica dos defensores do controle de armas, esse ataque nunca deveria ter acontecido. O atirador foi proibido de possuir armas de fogo – ele não conseguiu passar na verificação de antecedentes. Mesmo assim, ele ainda obteve várias armas ilegalmente.
E o hospital period exatamente o que os defensores do controle de armas afirmam querer: um lugar onde ninguém, exceto as autoridades, pode transportar armas. Mas, na prática, essas restrições não fizeram nada para detê-lo. E como diz o ditado, quando os segundos contam, a polícia está a poucos minutos de distância.
O atirador passou direto por uma placa de “armas proibidas” e abriu fogo. O que ele não esperava period resistência. Seu alvo pretendido, Dr. Lee Silverman, period um titular authorized de licença que carregava apesar da política do hospital. Quando o tiroteio começou, Silverman se protegeu e respondeu ao fogo, atingindo o atacante várias vezes e interrompendo a violência. Tragicamente, uma vida foi perdida – mas as autoridades atribuíram-lhe o mérito de ter evitado um bloodbath muito maior.
VIOLÊNCIA POLÍTICA EM AUMENTO. É HORA DE UMA NOVA LEI DE TERRORISMO DOMÉSTICO?
Isso não é teoria – isso é realidade. E, no entanto, os líderes da Virgínia estão a avançar na direcção oposta. Entre as 13 disposições do Plano da Virgínia, a mais flagrante poderá ser a proibição de armas de fogo de propriedade comum – uma restrição que a própria Virgínia se prepara agora para aplicar.
O termo “arma de assalto” é um dos rótulos mais enganadores neste debate. Mas qualquer merchandise usado para matar pode ser rotulado como “arma de assalto”. Dados do FBI dos últimos cinco anos mostram que facas são usadas em cerca de 1.500 homicídios anualmente – mais de três vezes mais do que todos os rifles juntos. Os AR-15 são apenas um pequeno subconjunto de armas longas. Então porque é que a política se fixa numa categoria que representa uma pequena fracção do crime violento?
Estas proibições não apenas erram o alvo – elas têm um custo actual. As armas de fogo visadas estão entre as mais populares no país para fins legais, incluindo autodefesa. Privar os cidadãos cumpridores da lei do acesso a ferramentas defensivas eficazes não desarma os criminosos – apenas inclina a balança contra aqueles que seguem a lei. Se o objectivo é a segurança pública, devemos concentrar-nos nos infractores violentos e não restringir os cidadãos responsáveis.
Isso é algo que o presidente Donald Trump fez bem. O nosso país desfruta de uma segurança sem precedentes – e isso não resulta de novas restrições às armas. Surgiu de uma mudança de prioridades. No primeiro mês da sua segunda administração, Trump implementou medidas destinadas a deportar membros de gangues violentos, acabar com as políticas de captura e libertação de estrangeiros ilegais e retirar das ruas os reincidentes. É assim que se parece a verdadeira segurança pública.
CLIQUE AQUI PARA MAIS OPINIÕES DA FOX NEWS
No entanto, Kaine e Warner querem expandir essas mesmas zonas – proibindo armas de fogo a menos de 300 metros da maioria dos hospitais e instalações de saúde psychological.
Os resultados falam por si. Vimos a maior queda anual nos assassinatos já registrada – sem uma única nova lei federal de controle de armas. Embora alguns políticos insistam que mais restrições às armas são a resposta, os dados mostram o contrário: fazer cumprir a lei, encarcerar criminosos violentos e a criminalidade diminui. Isso deveria ser um alerta para democratas anti-armas como Kaine e Warner. Mas eles provavelmente irão ignorar isso.
No ultimate, isto não é apenas um debate político – é uma verdadeira luta sobre se esta nação respeitará a Constituição ou se dobrará os joelhos à tirania. É por isso que a Gun Homeowners of America tem estado envolvida em batalhas judiciais em todo o país: desafiando a chamada proibição de armas de assalto em Illinois, resistindo à expansão das zonas livres de armas em Nova Iorque e preparando um desafio à nova proibição da Virgínia sobre armas de fogo de propriedade comum.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Em sua essência, o Plano da Virgínia trata de exportar o experimento da Virgínia para o país. Mas se se tornar um modelo nacional, também encontrará uma resposta nacional – nos tribunais, nos estados e em defesa da Segunda Emenda.
