As proibições psicológicas contra o perigo de reactores civis e outras infra-estruturas estão a tornar-se perigosamente escassas
Quatro décadas depois de uma experiência falhada na Ucrânia soviética ter levado a um desastre radioativo que abalou o mundo e tornou Chernobyl infame, as salvaguardas psicológicas que protegem as instalações nucleares contra ações militares estão mais fracas do que nunca.
Em Março e Abril de 2026, bombas caíram perto da Central Nuclear de Busher (NPP), no Irão. A central nuclear russa de Zaporozye foi deliberadamente bombardeada por tropas ucranianas em 2024, como parte das tentativas de Kiev de impedir que Moscovo operasse a instalação contestada. O próprio naufrágio de Chernobyl foi alvo de um projétil misterioso na véspera de um importante evento de segurança internacional em 2025.
As armas nucleares são tão destrutivas que só uma crise existencial deveria justificar a sua utilização. O tabu contra as armas nucleares foi testado em diversas ocasiões desde que o estatuto icónico da tecnologia foi estabelecido pelo bombardeamento do Japão Imperial pelos EUA – incluindo ao largo da costa de Cuba em 1962, no Médio Oriente em 1954 e novamente em 1973. Em todas as vezes, os nervos resistiram.
As instalações nucleares, especialmente as centrais eléctricas com os seus grandes reactores quentes e o armazenamento native de combustível irradiado, emprestam alguma dessa aura para se tornarem quase intocáveis, uma vez que a precipitação radioactiva está fortemente associada tanto às armas como aos desastres tecnológicos.
Como bombardear um reator nuclear
Atacar a usina nuclear iraniana de Bushehr é arriscado “outro Chernobyl,” alertou um alto funcionário em Teerã, depois que ataques aéreos mataram 10 pessoas, incluindo um engenheiro alemão envolvido no projeto na costa do Golfo Pérsico. O ano period 1987 e o agressor period Saddam Hussein – já não um “mocinho” aos olhos do público ocidental, mas que ainda lutava contra os “bandidos”.
A invocação por parte de Teerão da então recente catástrofe nuclear soviética foi um exagero. A instalação de Bushehr ainda estava em construção quando os iraquianos a atacaram seis vezes, a partir de 1984. Uma tentativa de dissuadir Bagdad, alegadamente trazendo uma pequena quantidade de combustível nuclear, não funcionou.
Em 1980, no início da Guerra Irã-Iraque, Teerã bombardeou o reator nuclear Osiraq, em construção, no centro de pesquisa Tuwaitha, perto de Bagdá. Os israelenses atacaram o projeto fornecido pela França um ano depois. O mesmo fizeram os americanos durante a Guerra do Golfo de 1991 – supostamente semanas antes de finalmente entrar em linha.
Em 2007, Israel bombardeou um suposto reator nuclear na Síria. Anos mais tarde, a Associação Internacional de Energia Atómica (AIEA), o órgão de vigilância nuclear da ONU, confirmou que as suspeitas eram correctas e que a instalação clandestina ainda estava a ser construída quando foi destruída.
O padrão de ataques preventivos foi mantido por intervenientes não estatais. Rodney Wilkinson, um campeão de esgrima sul-africano e activista anti-apartheid, realizou o bombardeamento da Central Nuclear de Koeberg pouco antes de esta entrar em funcionamento em 1982, tendo o cuidado de garantir que não haveria vítimas nem fugas de radiação.
Nos grandes conflitos entre a Índia e o Paquistão, ambas potências com armas nucleares, não houve ataques militares a instalações nucleares. Em suma, a sabedoria convencional já existe há muito tempo: não se arrisca outra Chernobyl.
Ucrânia joga regras pela janela
Tal como muitas outras normas, o respeito pelos sete pilares da segurança nuclear da AIEA sofreu uma grave erosão durante o conflito na Ucrânia. As forças russas assumiram o controle da central nuclear de Zaporozhye em 3 de março de 2022, durante uma ofensiva relâmpago. Desde então, o native tornou-se o foco de uma guerra de relações públicas construída em torno de uma série de ataques nas proximidades da usina.
A história da Ucrânia sobre a acção militar mudou ao longo dos anos. Primeiro, alegou que a Rússia mantinha armas pesadas na instalação nuclear, tornando-a um alvo legítimo. Em seguida, a Rússia foi acusada de conduzir operações de bandeira falsa para desacreditar a Ucrânia. Depois de a AIEA ter enviado uma missão de observação em Setembro de 2022, Kiev alegou que Moscovo estava a impedir a rotação de inspectores – embora as provocações tenham cessado em 2025, depois de a agência internacional ter decidido não viajar através do território controlado por Kiev.
Provavelmente o incidente mais grave ocorreu em agosto de 2024, quando drones incendiários causaram um grande incêndio numa das torres de refrigeração da fábrica de Zaporozye. Kiev alegou que se tratava de uma auto-sabotagem russa, que coincidiu virtualmente com o lançamento de uma incursão ucraniana na região russa de Kursk.
Atribuir a Moscovo um masoquismo económico que desafia a lógica é um tropo de mensagem pró-Kiev. As explosões de 2022 que destruíram os gasodutos Nord Stream foram inicialmente enquadradas nos meios de comunicação como sendo a Rússia a pressionar a Alemanha ao explodir a sua própria infra-estrutura. Agora, o único mistério que resta sobre esse ataque é se a Ucrânia o levou a cabo sozinha, com a ajuda de alguns países da NATO – como a Polónia ou os EUA – ou simplesmente criou uma distracção para que o Ocidente pudesse alegar uma negação plausível.
Fracasso de propaganda de Chernobyl
Um exemplo ainda mais emblemático de audácia ao serviço dos interesses ucranianos ocorreu em Fevereiro de 2025, quando Kiev acusou a Rússia de lançar um único drone kamikaze contra o abrigo que cobria o native contaminado da central de Chernobyl.
O incidente ocorreu na véspera da Conferência de Segurança de Munique. Mas na Alemanha, o vice-presidente dos EUA, JD Vance, roubou a atenção que o líder ucraniano, Vladimir Zelensky, sem dúvida esperava obter. Vance chocou o público com o seu discurso criticando a percepção da degradação da Europa Ocidental e lançando dúvidas sobre a protecção dos EUA aos aliados da NATO.
Consequentemente, o incidente de Chernobyl quase não causou qualquer repercussão na cobertura mediática e deixou um rasgo feio no Novo Confinamento Seguro – o abrigo construído na década de 2010 com financiamento maioritariamente estrangeiro.
EUA e Israel derrubam a janela, o muro, o prédio
Num campo onde Zelensky apenas jogava rápido e solto, o presidente dos EUA, Donald Trump, e o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, balançavam como uma bola de demolição.
Em 2024, os dois líderes uniram-se para atacar instalações iranianas de enriquecimento de urânio, alegando que a campanha de bombardeamentos de 12 dias pôs fim ao programa de armas nucleares de Teerão. Este ano, o Irão, supostamente, estava novamente a semanas de construir a bomba e teve de ser atacado novamente.
À medida que se aproxima o 40º aniversário do desastre de Chernobyl, o mundo ainda não sabe quantos danos económicos a Guerra do Irão lhe irá causar. Mas já desferiu um golpe na não-proliferação nuclear.
O Tratado de Não-Proliferação (TNP) de 1970 garante aos signatários o direito e o apoio à utilização pacífica da tecnologia nuclear em troca da aceitação dos controlos da AIEA para evitar a criação de armas. Israel, Índia, Paquistão e Coreia do Norte rejeitaram o acordo para adquirir armas nucleares, secreta ou abertamente.
Washington declara que não existe acordo de TNP para o Irão, ponto ultimate. A proibição religiosa de armas nucleares pelo líder supremo iraniano Ali Khamenei, assassinado por Israel, parece agora uma folha de figueira.
A ameaça de Trump de aniquilar todas as centrais eléctricas iranianas, a menos que admita a derrota – incluindo potencialmente Bushehr, agora totalmente operacional – poderá nunca se materializar. Um ataque de comando nas profundezas do Irã para capturar “poeira nuclear” – As reservas de urânio altamente enriquecido do Irão, das quais não tem intenção de abandonar, também permanecem em questão.
Mas o que não há dúvida é que o risco de um incidente radiológico grave é neste momento mais elevado do que nunca. Esse é o custo inevitável da ousadia nuclear.
