MP do DMK transfer Tribunal Superior de Madras em busca de orientação ao ED para registrar casos contra líderes do AIADMK

O membro do DMK Rajya Sabha, R. Girirajan, apresentou nove petições perante o Tribunal Superior de Madras buscando uma orientação à Diretoria de Execução (ED) para registrar casos de lavagem de dinheiro contra os líderes do AIADMK SP Velumani, C. Vijayabaskar, MR Vijayabaskar, P. Thangamani, R. Kamaraj, KP Anbalagan e KC Veeramani com base em casos de corrupção pendentes contra eles.

O peticionário também solicitou o registo de Relatórios de Informação de Casos de Execução (ECIR) para crimes ao abrigo da Lei de Prevenção do Branqueamento de Capitais (PMLA), de 2002, contra dois outros, nomeadamente o antigo MLA ‘T. Nagar’ Sathya, também conhecido como B. Sathyanarayanan e ex-presidente do banco cooperativo central do distrito de Salem, R. Elangovan do AIADMK. Disse que todos enfrentam casos registados pela Direcção de Vigilância e Anticorrupção (DVAC).

Uma vez que todos esses casos DVAC foram registados ao abrigo da Lei de Prevenção da Corrupção (PCA) de 1988, envolvendo dinheiro contaminado e constituem o delito subjacente/programado para o qual o ED poderia registrar casos ao abrigo do PMLA, o peticionário insistiu que a agência central deveria necessariamente ser instruída a registar ECIRs individuais e a investigar se o dinheiro envolvido em todos esses casos de corrupção tinha sido branqueado.

Os ganhos ilegais gerados através dos casos de corrupção, registados pela DVAC, enquadram-se claramente na definição do termo “produtos do crime”, tal como definido na Secção 2(1)(u) do PMLA. E sempre que o produto do crime tenha sido gerado a partir de crimes programados, o DE foi autorizado a registar um ECIR para investigar o crime de branqueamento de capitais, além de localizar, anexar e confiscar os bens contaminados, disse o peticionário.

Além disso, afirmando que a DVAC carrega todos os FIR registados por si no seu web site para garantir a transparência, disse o peticionário, os FIR registados contra os líderes do AIADMK também estavam disponíveis no domínio público e revelam claramente a alegada prática de crimes ao abrigo do PCA. Ele também disse que a Suprema Corte em Y. Balaji contra Karthik Desai (2024) salientaram a necessidade de o ED registar ECIRs nesses casos.

“A aquisição é uma atividade que equivale à lavagem de dinheiro e a gratificação ilegal adquirida por um servidor público representa ‘produto do crime’, gerado através de uma atividade criminosa em relação a um crime programado. Portanto, não é necessária nenhuma expedição, muito menos uma expedição de pesca para alguém dizer que o recebimento de dinheiro de suborno é um ato de lavagem de dinheiro”, observou o Supremo Tribunal.

Tendo em conta a decisão vinculativa do Supremo Tribunal, o DE tinha o dever de registar ECIRs contra todos os nove indivíduos, disse o peticionário.