A Casa Branca desenvolveu uma lista de países “bonzinhos e travessos” da OTAN, classificando os países membros com base nas suas contribuições para a aliança e na sua posição durante a guerra em curso com o Irão, disse a Casa Branca. A medida é vista como parte do esforço mais amplo da administração Trump para pressionar os aliados que não apoiaram a posição de Washington durante a guerra.De acordo com responsáveis familiarizados com o plano, os membros da NATO foram colocados em diferentes níveis com base nas despesas de defesa, cooperação militar e apoio operacional. A avaliação teria sido preparada antes da visita do secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, a Washington, com autoridades analisando como cada membro contribui para a segurança coletiva, de acordo com o Politico. A ideia foi lançada pelo secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, no ano passado. Ele já havia delineado o conceito de recompensar os países que atendem às expectativas dos EUA em gastos com defesa e cooperação militar. “Os aliados modelo que avançarem, como Israel, a Coreia do Sul, a Polónia, cada vez mais a Alemanha, os países bálticos e outros, receberão o nosso favor especial”, disse ele. “Os aliados que ainda não fizerem a sua parte na defesa coletiva enfrentarão consequências”, disse Hegseth. O Pentágono também reforçou esta abordagem na sua Estratégia de Defesa Nacional, afirmando que a cooperação seria priorizada com os aliados a “fazerem a sua parte” para a defesa colectiva e objectivos de segurança partilhados.Um dos diplomatas disse que a lista parecia refletir esse conceito. “A Casa Branca tem um jornal simpático e perverso, então acho que o pensamento é semelhante”, disse a pessoa, segundo o Politico. A avaliação está também ligada às recentes tensões no seio da NATO devido ao conflito no Irão, particularmente no que diz respeito à crise do Estreito de Ormuz e às operações militares dos EUA. As autoridades disseram que a classificação pode influenciar as decisões sobre quais países receberão maior cooperação militar ou apoio estratégico em operações futuras.A administração Trump expressou frustração com os aliados que não apoiaram os pedidos dos EUA durante o conflito, incluindo a participação em operações ou o acesso a bases militares.
Divisão entre os membros da OTAN
Os relatórios sugerem que países como a Roménia e a Polónia foram mais cooperativos, permitindo a utilização de bases aéreas e apoio logístico pelos EUA durante as operações no Médio Oriente. A Polónia, que já é um dos países que mais gastam em defesa na NATO, também acolhe cerca de 10.000 soldados dos EUA e cobre a maior parte dos custos associados. A Base Aérea Mihail Kogălniceanu expandida da Romênia também foi usada para operações militares dos EUA.Em contraste, países como a Espanha e alguns outros aliados da Europa Ocidental resistiram ou atrasaram os pedidos de assistência dos EUA. Entretanto, os países bálticos como a Lituânia, a Letónia e a Estónia têm sido consistentemente elogiados por cumprirem ou excederem as metas de despesas com a defesa.As autoridades disseram que as potenciais consequências para os países colocados em posição inferior na lista podem incluir a redução do envio de tropas, menos exercícios conjuntos ou mudanças nas vendas e cooperação militar. No entanto, também reconheceram que a mudança da presença militar dos EUA na Europa seria dispendiosa, complexa e logisticamente difícil.Um responsável europeu destacou que mesmo as opções de redistribuição de tropas deslocariam em grande parte as forças dos EUA entre países aliados, em vez de as remover totalmente da Europa.
Clareza limitada na aplicação
Apesar da discussão, as autoridades forneceram pouca clareza sobre o rigor com que o sistema de classificação seria aplicado ou como seriam as “recompensas” ou “penalidades” específicas. Alguns diplomatas familiarizados com as discussões disseram que o próprio governo parece incerto sobre como operacionalizar a ideia.Um responsável europeu descreveu o conceito como ainda não totalmente desenvolvido, sugerindo que, embora o movimento de tropas seja uma opção, também poderá acabar por colocar mais pressão sobre os recursos dos EUA, em vez de punir os aliados.A Casa Branca, no entanto, defendeu a sua abordagem. A porta-voz Anna Kelly disse que os EUA há muito apoiam aliados que agora precisam contribuir mais.“Embora os Estados Unidos sempre tenham estado ao lado dos nossos chamados aliados, os países que protegemos com milhares de soldados não estiveram ao nosso lado durante a Operação Epic Fury”, disse ela, referindo-se à designação do Pentágono para a operação relacionada com o Irão.“O presidente Trump deixou claro o que pensa sobre esta dinâmica injusta e, como ele disse, os Estados Unidos se lembrarão”, acrescentou ela.O senador norte-americano Roger Wicker disse que “não ajuda quando os líderes americanos falam das nossas alianças com escárnio”, alertando que as alianças trazem “benefícios políticos, estratégicos e morais” para o país.“Não ajuda quando os líderes americanos falam das nossas alianças com escárnio. Devemos ser claros sobre os numerosos benefícios políticos, estratégicos e morais que o país recebe das suas alianças”, disse Wicker. Antigos responsáveis também questionaram se a administração Trump tem capacidade para prosseguir uma reestruturação tão ampla das relações de aliança, ao mesmo tempo que gere as crises globais em curso.
