Por um tempo, foi fácil esquecer que a Copa do Mundo estava sendo realizada na América de Trump. Não houve confrontos entre o ICE e grupos de fãs. Os fãs que cantavam NSFW sobre o presidente não foram levados para centros de detenção. As pessoas estavam realmente se divertindo, descobrindo a América que existia além dos estereótipos que viam nas comédias. E então um adiamento do cartão vermelho voltou para nos lembrar que a Copa do Mundo está sendo realizada em tempos bastante tumultuados. E então veio um telefonema. Mas vamos começar do início.
O panorama geral
A Copa do Mundo de 2026 sempre seria grande demais para continuar sendo apenas futebol. É a primeira edição com 48 equipes, espalhadas pelos EUA, México e Canadá, com 104 partidas e vendida como o maior, mais grandioso e mais lucrativo torneio que a FIFA já organizou. Também está a ser disputado no ano em que a América assinala o seu 250º aniversário, o que dá a Donald Trump exactamente o tipo de cenário que ele compreende instintivamente: bandeiras, estádios, hinos, câmaras, teatro nacional e a possibilidade de uma equipa da casa levar o espetáculo mais adiante no mês.É neste contexto que a relação da FIFA com Trump deve ser entendida. A FIFA pode ser dona da Copa do Mundo, mas não é dona das fronteiras, dos aeroportos, do policiamento, do espaço aéreo, dos sistemas de vistos, dos protocolos de emergência ou do mecanismo de segurança federal dos Estados Unidos. Apesar de toda a sua arrogância de Zurique, a FIFA não pode organizar um torneio desta escala nos EUA sem que a Casa Branca e o Estado americano joguem a bola. Trump é, portanto, muito mais do que um VIP num camarote. Ele é o presidente anfitrião do país que controla grande parte da realidade física do torneio.É aqui que a FIFA de Gianni Infantino entra em território mais perigoso. Infantino passou anos transformando a FIFA de reguladora do futebol em uma espécie de tribunal itinerante do poder international. Ele gosta de presidentes, príncipes, primeiros-ministros e qualquer pessoa que consiga entregar estádios, patrocinadores, imagens de televisão e silêncio. Trump chamou-lhe o “rei do futebol”, o que parece ridículo até percebermos o quanto a FIFA moderna se tornou uma projecção da própria autoridade de Infantino.O perfil de Infantino publicado pela New Yorker captou nitidamente essa mudança. Um antigo colega da UEFA disse que a sua visão period expandir “o poder da FIFA e o seu próprio poder”. Outro ex-funcionário de alto escalão da FIFA disse que “não houve nenhuma decisão importante” neste torneio sem o envolvimento direto de Infantino. Isso é importante porque o caso Balogun não aconteceu no vácuo. Chegou dentro de uma relação que já incluía um Prémio da Paz da FIFA para Trump, um escritório da FIFA na Trump Tower, a mudança do sorteio do Campeonato do Mundo para Washington, DC depois de Trump ter sugerido o Kennedy Middle, e a visão dos Village Individuals a interpretar “YMCA”, o hino não oficial de Trump, num evento da FIFA.Então, quando o telefone tocou, a FIFA não estava ouvindo nenhum político aleatório com uma opinião sobre o VAR. Foram ouvir o presidente anfitrião, o empresário do aniversário, o porteiro de segurança, o apresentador de troféus em espera e um homem que Infantino já havia passado meses elevando dentro do teatro do torneio.
A redenção do cartão vermelho
A parte futebolística da história começou na vitória dos EUA nas oitavas de remaining sobre a Bósnia e Herzegovina, quando Folarin Balogun foi expulso por falta sobre Tarik Muharemovic. No ritmo disciplinar ordinary do futebol, o caminho foi bastante simples. Um cartão vermelho acarreta uma suspensão automática de um jogo, o que significava que Balogun perderia as oitavas de remaining contra a Bélgica, os torcedores norte-americanos ficariam furiosos com o árbitro, os especialistas discutiriam sobre os replays em câmera lenta e todos acabariam descobrindo uma nova indignação no café da manhã.Em vez disso, Trump ligou para Infantino e pediu uma revisão. Em torno desse apelo surgiu um impulso mais amplo envolvendo advogados, autoridades e pessoas próximas ao futebol dos EUA, todos em busca de uma maneira de disponibilizar Balogun. A FIFA acabou por encontrar a sua resposta no artigo 27.º do seu código disciplinar, que permite a suspensão da implementação de uma sanção. O cartão vermelho permaneceu no registro de Balogun, mas a punição foi adiada por um período probatório de um ano, o que significava que ele poderia jogar contra a Bélgica.
Trump comemorou a decisão no seu registo ordinary, agradecendo à FIFA “por fazer o que period certo e reverter uma grande injustiça!” A UEFA viu um quadro muito diferente e classificou a decisão como “sem precedentes, incompreensível e injustificável”, acrescentando que a FIFA “ultrapassou a linha vermelha”. Esta frase é importante porque já não se tratava apenas de saber se o desarme de Balogun merecia o vermelho. Até mesmo alguns críticos da decisão da FIFA consideraram a decisão authentic dura. O problema é que uma punição supostamente automática tornou-se flexível quando o presidente do país anfitrião decidiu que deveria ser revista.O Artigo 27 é o tipo de cláusula que permanece silenciosamente nos códigos disciplinares até que o poder exact de uma porta. No início deste ano, Cristiano Ronaldo teve duas partidas de suspensão de três jogos suspensas após cartão vermelho contra a Irlanda, o que lhe permitiu jogar as primeiras partidas de Portugal na fase de grupos da Copa do Mundo. Balogun agora seguiu o mesmo caminho, por isso a disposição já parece a Regra de Ronaldo: o ataque sobrevive no papel, o castigo é adiado na prática e o espetáculo consegue o jogador que deseja.A Bélgica compreendeu imediatamente o perigo. Sua federação disse estar “surpresa”. O técnico da Bélgica, Rudi Garcia, zombou do momento, dizendo: “Eu não sabia que 5 de julho period igual a 1º de abril na FIFA”. Wayne Rooney chamou isso de “desgraça absoluta” e disse que Infantino “deveria ter vergonha”. Gary Neville disse que a decisão “absolutamente fede”. O seleccionador da Noruega, Stale Solbakken, defendeu a posição mais duradoura ao alertar que, se os EUA vencessem, a decisão ficaria em segundo plano. Foi isso que a FIFA fez aqui. Deu a todos os argumentos futuros sobre a campanha dos EUA um segundo painel de avaliação, onde os objectivos são importantes e também o acesso ao poder.
Além das manchetes
O adiamento de Balogun torna-se ainda mais revelador quando colocado ao lado da experiência do Irão no Campeonato do Mundo. O torneio do Irã foi marcado por complicações de vistos e segurança, com membros de sua delegação mais ampla lutando para ter acesso e a base da equipe mudou de Tucson, Arizona, para Tijuana, no México. O capitão iraniano, Mehdi Taremi, disse: “Temos que lutar contra tudo aqui”. Essa frase acerta porque capta a diferença entre jogar na Copa do Mundo e ser recebido por ela.Para o Irão, a soberania do país anfitrião tornou-se um muro. Para os EUA, a FIFA encontrou uma porta. Esse contraste é o coração da peça. A FIFA vende a Copa do Mundo como a grande república do futebol, um lugar onde a bola deveria nivelar a hierarquia durante 90 minutos. No entanto, o torneio ainda vive dentro dos sistemas políticos dos seus anfitriões. Algumas equipes enfrentam filas de imigração, ansiedades de segurança e suspeitas. A nação anfitriã recebe um telefonema presidencial e uma leitura criativa do código disciplinar.
A seleção iraniana posa para uma foto de grupo antes da partida de futebol do Grupo G da Copa do Mundo entre Bélgica e Irã em Inglewood, Califórnia, perto de Los Angeles, domingo, 21 de junho de 2026. (AP Picture/Andre Penner)
Os defensores de Infantino argumentarão que a FIFA apenas seguiu as suas regras e, tecnicamente, podem ter uma pista documental para apontar. Mas o problema da FIFA já não é a ausência de regras; é a suspeita de que as regras se dobram mais facilmente quando dobrar ajuda os poderosos. A mesma organização que insiste na neutralidade política não tem problemas em estar ao lado do poder quando o poder vem acompanhado de estádios, dinheiro e atenção international.O próprio Infantino ajudou a criar essa impressão. Ele concedeu a Trump o primeiro Prêmio da Paz da FIFA, dizendo: “Isso é o que queremos de um líder”. Ele elogiou Trump em público, dizendo ao público que “ele está apenas implementando o que disse que faria” e acrescentando: “Acho que todos deveríamos apoiar o que ele está fazendo, porque acho que ele está indo muito bem, certo?” Estas não são as palavras de um administrador desportivo distante que mantém cuidadosamente a separação institucional. São as palavras de um homem que vê a proximidade do poder político como parte do habitat pure da FIFA.
Chega de folheado
Ainda há uma imagem remaining à espera desta Copa do Mundo. Infantino disse que Trump entregará o troféu na remaining de 19 de julho, explicando: “Estaremos juntos com o presidente aproveitando a remaining e entregando o troféu ao vencedor, é claro, juntos”. Nessa frase está todo o torneio: Trump no sorteio, Trump com o prêmio, Trump ao telefone, Trump na fotografia remaining.
ARQUIVO – O presidente Donald Trump segura o Troféu dos Vencedores da Copa do Mundo da FIFA enquanto o presidente da FIFA, Gianni Infantino, observa durante um anúncio no Salão Oval da Casa Branca, em 22 de agosto de 2025, em Washington. (Foto AP / Jacquelyn Martin, Arquivo)
O adiamento de Balogun não criou o problema Trump da FIFA. Expôs um relacionamento já escondido à vista de todos. A FIFA pode citar comitês, códigos e o Artigo 27, e cada linha da papelada ainda pode parecer respeitável. Mas o futebol raramente é prejudicado apenas pelo que está escrito no livro de regras. Está prejudicado pelo que as pessoas pensam que aconteceu atrás da sala onde o livro de regras foi lido. A Copa do Mundo deveria ser sobre o mundo deixar de lado todas as suas diferenças. Onde todos deixamos de lado as nossas diferenças geopolíticas e nos preocupamos mais em ver a nossa equipa jogar futebol. Esse verniz desapareceu completamente agora.
