Em um fim de semana frio de fevereiro de 2024, centenas de famílias entusiasmadas se prepararam para uma “experiência Willy Wonka” envolvente em Glasgow.
Por £35 o ingresso, foi prometido aos pais um “Jardim Encantado”, um “Túnel do Crepúsculo” e um “lugar onde os sonhos de chocolate se tornam realidade”.
Mas o que os esperava period um pesadelo: um armazém pouco decorado, roteiros escritos por IA e crianças gritando.
“É exatamente assim que eu descreveria como foi Married At First Sight”, disse-me uma noiva do actuality present do Channel 4, que chamaremos de Jane, em uma entrevista bombástica esta semana. ‘Venderam a você o sonho de que seria emparelhado com alguém com quem você realmente é compatível, alguém que é ótimo para você. Mas parecia que eles lhe deram exatamente o oposto apenas para fazer televisão.
‘É merciless e, como aprendemos, perigoso.’
Anunciado como um ‘experiência social ousada’, MAFS vê concorrentes solteiros comparados por especialistas em relacionamento ao par perfeito antes de ‘casarem’ com estranhos após se conhecerem pela primeira vez em seus casamentos simulados. E essas revelações chegam em um momento sombrio para o programa de namoro, depois que três ex-noivas do MAFS se apresentaram no mês passado com sérias alegações de má conduta sexual por parte de seus parceiros na tela durante as filmagens.
Duas mulheres alegaram ter sido violadas, enquanto uma terceira acusou o seu “marido” de má conduta sexual não consensual – os homens negaram estas acusações – e as três noivas culpam o programa por não as proteger. Eles sentem que deveriam ter sido mais protegidos depois de levantarem sinais de alerta – como hematomas físicos e ameaças violentas – à equipe de produção do programa, CPL, alegando que não foram imediatamente retirados de relacionamentos abusivos.
Na verdade, Jane levantou a tampa sobre a sua provação “terrível” de três meses em que os concorrentes foram “tratados como prisioneiros” com intenso monitoramento de produtores “vil” e deixados “traumatizados”, procurando terapia durante um ano depois.
Especialistas do Married At First Sight UK, a partir da esquerda, Mel Schilling, Paul C Brunson e Charlene Douglas
Embora Jane não tenha sido abusada sexualmente por seu parceiro, ela pintou um retrato dos funcionários da CPL Productions como “crianças em uma loja, sem consequências e com rédea solta dos executivos para fazer o que quiserem”.
Quando questionada sobre as supostas agressões sexuais de seu colega de elenco, ela simplesmente disse: ‘Não é nenhuma surpresa para mim que esse tipo de coisa tenha acontecido.’
‘Eles são uma regra para si mesmos, simplesmente estão lá para brincar com a sua vida e fazer uma boa televisão às suas custas – eles não se importam com você.’
MAFS foi lançado pela primeira vez no Channel 4 há mais de uma década – mas desde que surgiram as acusações de estupro, todos os episódios anteriores foram retirados, a empresa de turismo Tui abandonou o patrocínio e o futuro do programa está em jogo, com muitos pedindo que ele seja totalmente cortado – incluindo Jane.
‘Se o programa de alguma forma continuar e eles lançarem na próxima temporada, colocarei todas as minhas economias de vida para que os competidores se manifestem e digam que foram abusados emocionalmente. É a mesma coisa, apenas pessoas diferentes – repetidamente”, disse ela.
‘Só não faça isso. Não vale a pena. Até que você experimente isso, você não saberá o quão louco é.
Jane afirma que alguns produtores fabricariam linhas. Mesmo que um casal tivesse uma discussão violenta, disse ela, a equipe de produção os incentivava a ficar no mesmo quarto à noite.
‘Eles diziam: “Não temos quartos suficientes”’, ela me disse. ‘Você tinha que ficar com outro casal se estivesse desesperado por um momento longe de seu parceiro.’ Uma fonte próxima ao programa negou qualquer sugestão de que os casais foram forçados a passar a noite juntos.
O programa foi lançado pela primeira vez no Canal 4 há mais de uma década, mas agora seu futuro está em jogo
Jane também disse que o processo de verificação do MAFS parece uma ilusão. Milhares de britânicos se inscrevem para o programa todos os anos, e os escolhidos devem passar por meses de exibições dos produtores, que prometem tudo em nome de encontrarem para eles o “parceiro perfeito”.
‘Conversamos sobre minhas experiências pessoais com meus ex-namorados, bandeiras vermelhas, bandeiras verdes, eles perguntaram à minha família e pareceram muito atenciosos’, disse o ex-concorrente.
Os candidatos também passam por avaliações psicológicas profundas, verificações de antecedentes e os produtores até entrevistam seus ex-parceiros para avaliar se estão preparados para o casamento.
No last, disse Jane, parecia que as entrevistas rigorosas eram inúteis.
“Você não recebe o que foi prometido por meses a fio, e então eles te questionam quando você diz que não gosta do seu parceiro, perguntando: “Por quê? Por que você não gosta? [like them]?” – quando são tudo o que você disse que não queria.
“Algumas pessoas têm um pouco mais de sorte porque podem achar o parceiro atraente, mas é isso. Ninguém está bem adaptado. Houve apenas três casais de sucesso em toda a história de Married At First Sight, o que fala por si.
A fonte próxima ao programa, mais uma vez, negou a afirmação.
Mesmo as próprias cerimônias de casamento, continuou Jane, muitas vezes não são o que os concorrentes pediram.
Lord Michael Grade, ex-presidente do regulador Ofcom, alertou no mês passado que as emissoras estavam ‘cruzando os limites’ e colocando os concorrentes em perigo emocional em favor das classificações
E depois da recepção do casamento, os casais são levados de volta aos seus hotéis separadamente – simplesmente porque os produtores não querem que eles se conheçam fora das câmeras. Essa abordagem, disse Jane, é um tema recorrente durante todo o processo de filmagem de três meses.
“As pessoas não sabem até que ponto você é monitorado”, disse ela.
Os telefones dos participantes são retirados e eles recebem dispositivos temporários, que se limitam a enviar mensagens de texto para outros participantes ou chefes de programas.
‘Você não pode ligar para casa. Se você tentar, os produtores serão alertados”, disse Jane. ‘E quando você coloca o telefone na mesa e vai filmar uma cena de jantar ou algo assim, eles estarão em busca de drama.
‘Os telefones também permitem que eles ouçam suas ligações. Eles podem acessar textos ou imagens excluídas: qualquer coisa que você fizer naquele telefone, eles poderão acessar para não perder nada. Isso dura três meses, você não tem privacidade.
Ela revelou ainda que os concorrentes não podem ligar para casa, a menos que tenham filhos ou um parente doente. Se você fizer [make a call] em subsídios especiais, um membro da equipe de bem-estar estará presente na chamada.
Jane explicou: ‘É para ter certeza de que você não está estragando nada ou regulando suas emoções fazendo um discurso retórico. Se você fizer isso, você será parado ou eles enviarão tudo de volta para a produção.’
Ela continuou: ‘Se você contar ao seu pai que está deprimido ou passando por um momento muito difícil, talvez a intimidade com seu parceiro tenha sido muito ruim, ou ele gritou com você – ou algo assim – parecia que a produção ficou sabendo “Oh, eles ligaram e só para avisar que essas coisas foram mencionadas”. Então a produção manterá isso como parte da história, ou eles encontrarão uma maneira de pressioná-lo.
— Nada do que você diz é privado. Ah, e eles rastreiam você.
De acordo com Jane, se os casais se afastassem muito de seus prédios de apartamentos em Londres, receberiam uma mensagem da equipe de produção dizendo-lhes para voltarem.
“Se você sair, um membro da equipe de assistência social estará sempre sentado no saguão, 24 horas por dia, 7 dias por semana”, revelou ela. “E eles sempre dirão: “Para onde você vai? Não vá muito longe”. Você é um prisioneiro deles.
“Parece que você está em uma roda de hamster e não tem controle de sua vida, de onde está ou do que está fazendo.
‘Você é constantemente monitorado. Você fica pensando nas coisas, analisando tudo. Você nunca consegue respirar e apenas colocar as coisas em perspectiva.
Talvez o único momento em que os casais parecem ter permissão para fazer isso seja no “sofá” com os apresentadores do programa e “especialistas em relacionamento” Paul C Brunson, Charlene Douglas e Mel Schilling.
Esses três terapeutas constituem o painel central responsável por combinar os casais, orientá-los durante o experimento e realizar “check-ins” semanais.
Mas, disse Jane, parece que os especialistas em namoro não têm conhecimento do que o casal passou naquela semana e estão simplesmente alimentados com a versão dos acontecimentos dos produtores e com uma linha de questionamento a seguir.
‘Muitos de nós discutiríamos com Paul no sofá’, disse a noiva, ‘embora isso nunca tenha sido mostrado.
‘Às vezes, o conselho que ele dava nem period preciso e eu pensava: “Você nem está ouvindo o que tenho a dizer, isso não está certo”. Eu tentaria dar-lhe uma visão completa, mas ele simplesmente seguiria em frente.
O actuality present é famoso por suas brigas explosivas, que chegam ao ponto de ebulição nas cenas dos jantares – onde todos os casais se reúnem uma vez por semana. Jane disse que os produtores incentivam as brigas a continuarem noite adentro.
“As filmagens continuariam por volta das 22h, durante três horas”, disse ela. “A privação de sono period como nenhuma outra, period assustadora e eles simplesmente não paravam.
‘Na vida regular você pode estar com alguém e ir embora. Você não pode fugir disso.
As filmagens do programa deixaram Jane com pesadelos e ela foi forçada a procurar terapia por mais de um ano depois.
Lord Michael Grade, ex-presidente do regulador Ofcom, alertou no mês passado que as emissoras estavam “ultrapassando os limites” e colocando os concorrentes em perigo emocional em favor das classificações.
O ex-presidente do Beeb disse ao programa At present: ‘Entendo que o público tome uma decisão informada de ir a esses programas, mas o que eles não sabem, e nunca poderão saber, é o que serão submetidos em nome do entretenimento.’
Ian Katz, diretor de conteúdo do Channel 4, que está sendo apontado para o cargo de chefe de notícias da BBC, rejeitou as alegações de que os produtores permitiram tal comportamento no set. “Estou muito confiante de que, com base no conhecimento que tínhamos na altura, tomámos as decisões certas”, disse ele, acrescentando que os produtores deram às vítimas o “apoio adequado e tomámos as decisões certas durante o processo de produção e além disso”.
Mas Jane afirmou que seus comentários foram “completamente desrespeitosos”.
‘É típico da mentalidade de toda a rede em relação aos concorrentes, que em última análise estão ganhando dinheiro para eles.’
