O legado de Starmer que a grande mídia não lhe contará: crimes sexuais de celebridades, prisão de Assange e tortura e terror

Enquanto Keir Starmer se prepara para deixar o cargo mais alto do Reino Unido, depois de menos de dois anos, os meios de comunicação social fazem fila para explicar porque é que ele não conseguiu cumprir o enorme entusiasmo que recebeu como líder da oposição e durante os seus primeiros meses no cargo. UM tropo repetido foi que Starmer period um “homem decente”, mas simplesmente não foi feito para a política dominante. No entanto, o seu historial de ocultação de crimes repulsivos do institution do Reino Unido – sejam abusos sexuais em série de crianças ou torturas de agências de espionagem – mostra que ele é tudo menos decente.

Qual foi a realidade de Starmer‘Qual é o papel do CPS?

A passagem de Starmer como diretor do Ministério Público do Crown Prosecution Service (CPS) tem sido basic para a sua mitologia desde antes de se tornar líder trabalhista. Foi nessa época, de acordo com o The Guardianque “Starmer transformou sua reputação de advogado radical em administrador moderado e cauteloso.” Falta neste relato qualquer referência à forma como o CPS, sob a sua liderança, encobriu os crimes do famoso pedófilo Jimmy Savile, enquanto ele ainda estava vivo.

Em fevereiro de 2022Boris Johnson entrou em sérios apuros depois de acusar Starmer no parlamento de “processar jornalistas e não processar Jimmy Savile”, como chefe do CPS. A condenação da mídia e dos políticos do Reino Unido foi common. O chefe de política pessoal de Johnson, que trabalhou para ele durante 14 anos, renunciou em protesto sobre as declarações supostamente difamatórias do então Primeiro-Ministro. Tal foi a reação, à medida que a pressão se tornou tão severa, que Johnson retraído seus comentários em questão de três dias.

Foi um exemplo extraordinariamente raro do institution do Reino Unido movendo-se em sincronia unânimepara defender um único político tradicional acusado de irregularidades. O episódio ficou ainda mais chocante porque a declaração de Johnson foi literalmente verdadeira. Starmer period Chefe do CPS quando o Serviço tomou a decisão indefensável de não processar Savile, e muitos aspectos disso estranhamente subestimado e o escândalo ignorado implica pessoalmente o fracassado primeiro-ministro.

O que um inquérito disse sobre o tratamento dado pelo CPS a Jimmy Savile?

Um consulta interna do CPS no caso Savile foi encomendado por Starmer em 2012, depois que foi revelado, após a morte de Savile, que a polícia não havia apresentado queixa contra ele, apesar de inúmeras testemunhas acusarem com credibilidade o do Reino Unido “tesouro nacional” de abusar sexualmente e estuprá-las quando eram meninas. O inquérito encontrou um CPS “advogado revisor” disse aos investigadores emblem no início que “não estaria inclinado a processar estes casos porque eram ‘relativamente menores’.”

O advogado do CPS também não fez perguntas básicas à polícia sobre o caso. O relatório do inquérito considerou sua atitude preocupante. “Espero que qualquer promotor considere uma agressão sexual como sendo em si grave”, afirmou o autor. Eles descobriram, em vez disso, que “essas agressões específicas estavam longe de serem triviais”, e “representava uma conduta contra mulheres e meninas vulneráveis” por Savile, ao longo de muitos anos. Consequentemente, o investigador teve “ressalvas sobre a forma como o promotor tomou sua decisão”.

Em vez de se recusar a prosseguir com o caso, o CPS tinha o dever “para ‘construir’ uma acusação,” que seus advogados não cumpriram. As acusações contra Savile foram claramente “sério e credível”. O inquérito descobriu que “se a polícia e os promotores tivessem adotado uma abordagem diferente, um processo poderia ter sido possível”. Estas conclusões são ainda mais contundentes quando se considera que todos os arquivos CPS mantidos em Savile foram destruídos em outubro de 2010.

Apesar destas graves críticas, o investigador concluiu, “Não vi nada que sugira que as decisões de não processar tenham sido conscientemente influenciadas por qualquer motivo impróprio por parte da polícia ou dos promotores.” O que pode ser verdade, mesmo porque todos os arquivos CPS em Savile foram destruídos. O relatório foi, portanto, “depende de materials fornecido pela polícia para mostrar quais documentos foram vistos pelo advogado revisor e o aconselhamento que foi dado.”

O Serviço supostamente teria “nenhum registro” do caso, que o inquérito alegou ser devido aos registros do CPS sobre Savile serem “excluído automaticamente” após a decisão de não tomar nenhuma ação, de acordo com as políticas internas. No entanto, o Serviço diretrizes acessíveis ao público sobre “disposição” evidências indicam claramente documentos sobre casos em que “nenhum processo ocorreu ou onde o caso foi arquivado antes do julgamento” deve ser guardado por cinco anos.

Qual foi o papel de Starmer em Julian Assange‘é perseguição?

As exclusões de Savile não foram o único exemplo de manutenção de registros CPS suspeitamente deficiente sob a supervisão de Starmer. Em 2017, foi revelado o Serviço eliminou trocas de e-mails sensíveis sobre Julian Assange com procuradores suecos três anos antes – potencialmente ilegalmente, uma vez que estava em curso um processo felony. As comunicações ocorreram de 2010 até que o fundador do WikiLeaks buscou refúgio na embaixada do Equador em Londres, em junho de 2012, onde permaneceu por quase sete anos, sob ameaça constante de assassinato pela CIA. Em 2019, a polícia britânica removeu-o à força e enviou-o para Belmarsh, uma prisão de segurança máxima, onde fomos mantidos em confinamento quase whole em solitária durante cinco anos.

Os e-mails foram apagados por um advogado do CPS que aconselhou pessoalmente a polícia sueca a não visitar Londres e entrevistar Assange como havia solicitado, alegando que temia a extradição da Suécia para os EUA. “Na minha opinião, não seria prudente que as autoridades suecas tentassem entrevistar o réu no Reino Unido”, escreveram em janeiro de 2011. Esta frase foi redigida em e-mails divulgados sob o título Liberdade de Informação pelo CPS, mas não em arquivos fornecidos pelas autoridades suecas.

A Suécia desistiu da sua investigação sobre Assange em Maio de 2017. Só mais tarde foi revelado que o caso poderia ter sido encerrado muito antes, não fosse a intervenção directa do CPS. Além de aconselhar a polícia sueca a não entrevistar Assange em Londres, um advogado do Serviço tentou repetidamente dissuadi-los de abandonar completamente a investigação. Em agosto de 2012, eles escreveram aos seus homólogos suecos, “Não se atreva a ficar com medo!!!”

Em Outubro de 2013 a directora do Ministério Público da Suécia Marianne Ny escreveu ao CPS que devido à passagem do tempo e à falta de provas contra Assange “Descobrimo-nos obrigados a levantar a ordem de detenção… e a retirar o mandado de detenção europeu.” Três dias depois, Ny enviou um e-mail a um CPS claramente ofendido, desculpando-se pela “[bad] surpresa” de avançar para retirar as acusações contra Assange. “Espero não ter estragado seu fim de semana,” ela acrescentou.

“Tudo o que podemos fazer é esperar para ver e talvez ficar eternamente gratos por nenhum de nós ter que dividir um quarto na embaixada com ele no Natal!” o advogado do CPS respondeu.

O papel pessoal de Starmer em tudo isto nunca foi adequadamente esclarecido, mas ele visitou Washington, DC em 2011, 2012 e 2013, enquanto estava efetivamente encarregado do caso Assange, reunindo-se com altos funcionários dos EUA. Fiel à forma, todos os registros das viagens de Starmer foram rapidamente destruídos, contrariando o protocolo CPS.

Como Starmer encobriu a tortura do MI5/MI6?

Depois do 11 de Setembro, a CIA lançou um programa international de tortura, identificando suspeitos de terrorismo, raptando-os e enviando-os para locais secretos por toda a Europa e Médio Oriente, antes de lhes torturar confissões falsas para justificar a Guerra ao Terror. O MI5 e o MI6 não foram apenas centralmente envolvido no programa; as duas agências conduziram uma operação conjunta autônoma usando “parceiro” agências no Sul International para fazerem elas próprias a tortura.

Quando estas actividades se tornaram públicas, com o aumento das acções legais contra o Estado por parte das vítimas do programa de tortura e das suas famílias, a polícia do Reino Unido lançou uma investigação. Foram recolhidas grandes quantidades de provas incriminatórias. No entanto, Starmer, como chefe do CPS, vetou consistentemente levar os infratores, incluindo diretores seniores de agências de espionagem, a julgamento, apesar dos casos esmagadores contra eles. Primeiro, em 2010 ele governou que havia “evidências insuficientes” para processar um oficial do MI5 que participou na tortura de um cidadão do Reino Unido no Paquistão em 2002.

As investigações policiais sobre o MI5 e o MI6 por tortura continuaram. No entanto, em janeiro de 2012, Starmer novamente decidido não processar ninguém destas agências pelo seu papel no tratamento ilegal. No próximo mês de abril, Starmer compareceu a festa de despedida embriagada do chefe do MI5, Jonathan Evans, o primeiro funcionário do CPS a participar de tal evento. Evans period um veterano do contra-terrorismo que atuou como diretor-geral do MI5 desde 2007 e teria sido criminalmente responsável se o CPS tivesse decidido processar o MI5.

As investigações policiais sobre o escândalo de tortura ainda não foram concluídas. Os documentos apreendidos nos escritórios dos serviços de segurança líbios, abandonados após a queda de Muammar Gaddafi em Outubro de 2011, eram um tesouro. Esse faxes incluídos enviado em março de 2004 pelo então chefe antiterrorista do MI6, Mark Allen, aos espiões líbios, sobre um suspeito de terrorismo sequestrado junto com sua esposa em uma operação do MI6. O suspeito passou seis anos sendo torturado nas prisões da Líbia sob as instruções da agência, com o MI6 fornecendo perguntas aos seus interrogadores.

No whole, 28 mil páginas de provas sobre o envolvimento de Allen na tortura foram recolhidas pela polícia. Em 2014, no entanto, Starmer mais uma vez decidiu isso foi “evidências insuficientes” para processar o chefe antiterrorista do MI6, e o caso foi arquivado. Em troca de uma vida inteira ao serviço do sistema, e de assistência directa na prática de crimes graves – mesmo que apenas aprovando acobertamentos e processos politizados de dissidentes – Starmer foi recompensado com um lugar vazio no mais alto cargo do Reino Unido, por apenas dois anos.