NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
Na quarta-feira, a Suprema Corte esquerdista da Califórnia expulsou o brilhante estudioso constitucional John Eastman. O seu pecado mortal foi a representação zelosa de um cliente – o presidente Donald Trump – durante a disputa sobre as eleições de 2020. Eastman não cometeu nenhum crime; na verdade, sua falsa acusação na Geórgia foi retirada após a desonrada promotora distrital do condado de Fulton, Fani Willis, desqualificação do caso. O que o Supremo Tribunal da Califórnia fez foi uma desgraça jurídica que ocorre geralmente nas repúblicas das bananas, e não nos Estados Unidos.
John Eastman, ex-advogado de Donald Trump, fala a membros da mídia após deixar o Tribunal da Ordem dos Advogados do Estado da Califórnia, em Los Angeles, em 20 de junho de 2023. (Eric Thayer/Bloomberg through Getty Pictures)
A eleição de 2020 foi acirrada. Se aproximadamente 20.000 votos em três estados – Geórgia, Pensilvânia e Wisconsin – tivessem mudado, o Presidente Trump teria derrotado Joe Biden, de acordo com os resultados oficiais. O problema com as eleições, claro, envolveu a reescrita sem precedentes das leis eleitorais pelos tribunais de muitos estados devido à pandemia do coronavírus. Os estados começaram a enviar cédulas para endereços mesmo quando ninguém nos endereços havia solicitado uma cédula. Isso levou a cédulas que foram enviadas às casas muito depois de os destinatários terem saído. Os estados também eliminaram os requisitos de verificação de assinaturas porque, aparentemente, o coronavírus alterou as assinaturas. Os estados permitiram que pessoas aleatórias depositassem votos nas chamadas caixas de coleta que eram acessíveis ao público. Em suma, as eleições foram uma confusão que, graças à sua proximidade, gerou suspeitas justificadas e apelos a investigações.
Na vanguarda daqueles que pediram investigações estava o Presidente Trump, que solicitou razoavelmente auditorias eleitorais. Ele contestou os resultados em vários estados e contratou um grupo de advogados para auxiliá-lo. Um deles period Eastman, um ilustre professor de direito e estudioso constitucional que havia trabalhado como secretário do juiz Clarence Thomas na Suprema Corte dos EUA. Eastman elaborou uma estratégia para contestar a certificação de resultados de forma authorized. A Lei da Contagem Eleitoral de 1887, seguindo os comandos da Constituição, detalhou os procedimentos pelos quais a Câmara e o Senado certificariam a contagem dos votos eleitorais. Eastman procurou derrotar a certificação da Câmara e do Senado em vários estados contestados.
A promotora distrital Fani Willis ouve durante uma audiência no caso do Estado da Geórgia v. Donald John Trump no Tribunal do Condado de Fulton em 1º de março de 2024, em Atlanta. (Alex Slitz-Pool/Imagens Getty)
Como parte do plano de Eastman, várias chapas de eleitores alternativos dos estados disputados estavam disponíveis para votar no presidente Trump, caso fosse necessário. Estes não eram “eleitores falsos”, como afirmam os esquerdistas. O mesmo cenário ocorreu na disputada eleição presidencial de 1876 entre Rutherford B. Hayes e Samuel Tilden. Também ocorreu em relação à disputada eleição no Havaí em 1960 entre John F. Kennedy e Richard Nixon. Nenhuma pessoa razoável acreditava que estes eleitores estivessem a tentar fazer-se passar por um agente da polícia, por exemplo. Em vez disso, ficaram de prontidão caso o Congresso não certificasse os resultados eleitorais e enviasse o assunto de volta aos estados. Este é o caminho que Eastman instou o vice-presidente Mike Pence a adotar; isto é, Pence deveria ter, de acordo com Eastman, apelado aos estados em disputa para reexaminarem as suas certificações eleitorais à luz das muitas questões razoáveis que surgiram devido a irregularidades eleitorais.
CLIQUE AQUI PARA MAIS OPINIÕES DA FOX NEWS
Eastman também apareceu no comício de 6 de janeiro perto do Capitólio com o presidente Trump. Eastman fez um discurso e declarou explicitamente que o que ele e o presidente buscavam period authorized. A Lei da Contagem Eleitoral é uma lei misteriosa elaborada há quase um século e meio. O Congresso concordou; é por isso que foi aprovada a Lei de Reforma da Contagem Eleitoral durante a administração Biden para esclarecer a lei. Eastman nunca defendeu o suborno de ninguém, ameaçando alguém com violência ou descartando votos legais. Em vez disso, ele se esforçou para garantir que todos os votos legais fossem contados. O mesmo se aplica ao Presidente Trump, que exerceu o seu direito previsto na Primeira Emenda de defender a anulação de uma eleição que ele acreditava com todas as fibras do seu ser ter sido fraudada. Não é crime defender a anulação de uma eleição; na verdade, a Primeira Emenda, ao contrário da opinião do perturbado procurador especial Jack Smith, permite exactamente isso.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Mesmo que ele não tenha violado nenhuma lei, Eastman, surpreendentemente, agora está cassado. A guerra penal contra ele, sob a forma da acusação ridícula de Willis, falhou, mas este tribunal canguru alcançou o seu objectivo abominável. Há outro advogado cujo destino jurídico aguarda julgamento: Jeff Clark, uma mente jurídica excepcional que serviu no Departamento de Justiça do Presidente Trump. Clark é acusado do crime risível de “tentativa de desonestidade” pela Ordem dos Advogados do Distrito de Columbia. Seu caso aguarda uma decisão do Tribunal de Apelações do Distrito de Columbia, o mais alto tribunal de DC. O Projeto Artigo III orgulhosamente apresentou uma petição de amigo do tribunal em nome de Clark porque ele, como Eastman, não fez nada para justificar a expulsão. A Suprema Corte da Califórnia falhou com John Eastman e a profissão jurídica com sua decisão ignominiosa. Oremos para que o Tribunal de Apelações de DC chegue à conclusão sensata de que Jeff Clark não fez nada de errado e merece exoneração.
CLIQUE PARA MAIS DE MIKE DAVIS
