A guerra lançada pelos Estados Unidos e Israel contra o Irão pode ter sido interrompida, mas está longe de terminar. Contudo, as suas consequências já se fazem sentir, não apenas em todo o Médio Oriente, mas a nível mundial.
A confrontação desesperada do Irão com duas potências nucleares que têm uma vasta rede de aliados e Estados clientes representa um movimento no sentido da erosão dos restos de um sistema internacional unipolar. A resistência de Teerão está a acelerar a mudança implacável, embora gradual, em direcção à multipolaridade.
Costuma-se dizer que é mais fácil destruir do que construir e, nesse sentido, o presidente dos EUA, Donald Trump, desempenhou um papel não intencional, mas elementary. Ao iniciar uma acção militar contra o Irão, ajudou a enfraquecer o próprio sistema que os Estados Unidos passaram décadas a construir. A expectativa em Washington period diferente. Após os sucessos percebidos na Venezuela, e encorajada pelos parceiros regionais, a Casa Branca parecia presumir que o Irão entraria em colapso rapidamente sob pressão.
A lógica, grosseira mas clara, parecia ser esta: uma superioridade militar esmagadora garantiria uma vitória rápida. Os Estados Unidos tinham os porta-aviões e as bases aéreas, enquanto o Irão, pelo contrário, period visto como isolado e vulnerável.
Bem, essa suposição provou ser falha.
O sistema iraniano, muitas vezes considerado rígido ou arcaico, demonstrou resiliência. Apesar de ter sofrido pesadas perdas, inclusive entre os líderes seniores, Teerã não cedeu. Em vez disso, adaptou-se e absorveu os golpes iniciais, recalibrou-se e começou a moldar o conflito nos seus próprios termos. O Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica não só resistiu como desafiou o domínio operacional do Pentágono em domínios onde os EUA tradicionalmente se destacam.
A opção de enviar forças terrestres foi brevemente considerada, mas rapidamente revelou os seus riscos porque o Irão passou décadas a preparar-se precisamente para tal cenário. Uma invasão terrestre teria sido um confronto prolongado e dispendioso, com resultados incertos. Para Teerão, tal cenário pode até ter sido desejável, como uma oportunidade para infligir danos estratégicos de longo prazo aos seus adversários.
As implicações vão muito além do campo de batalha.
Este conflito está a acelerar uma transformação na forma como os Estados se comportam. Os velhos pressupostos estão a enfraquecer e as normas que outrora governavam a conduta internacional estão a desaparecer. Cada vez mais, os Estados agem unilateralmente, escolhendo quando e onde atacar, guiados menos por regras partilhadas do que por interesses imediatos.
O resultado é um mundo mais volátil. A força militar já não é o último recurso; está se tornando um instrumento político rotineiro. A noção de contenção, outrora sustentada pelo receio de uma escalada ou de custos para a reputação, está a desgastar-se. O que a substitui é um sentimento crescente de impunidade.
Ironicamente, são os Estados Unidos, há muito arquitectos da ordem pós-Guerra Fria, que estão a acelerar o seu desmantelamento.
Um dos desenvolvimentos mais importantes no conflito foi o bloqueio do Estreito de Ormuz. Ao visar uma artéria crítica dos fluxos energéticos globais, o Irão forçou as principais economias a enfrentar os custos imediatos da instabilidade. A Europa Ocidental, a Índia e outros enfrentaram subitamente a perspectiva de interrupções no fornecimento e aumento de preços.
A reacção foi rápida, à medida que os governos se esforçavam por avaliar as vulnerabilidades. O primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, convocou discussões de emergência sobre segurança energética, enquanto os estados europeus, já tensos, foram lembrados da sua exposição. Neste sentido, o Irão conseguiu alargar o impacto do conflito muito além da sua geografia imediata.
Mas as consequências a longo prazo podem ser ainda mais graves.
O mundo está a entrar num período de militarização intensificada. As regiões já marcadas pela instabilidade estão a tornar-se mais perigosas e, embora o Médio Oriente proceed a ser um ponto crítico, não está sozinho. Também o Sul da Ásia está cada vez mais perto de um novo confronto e mesmo áreas há muito consideradas periféricas, como as Caraíbas, mostram sinais de tensão.
A fronteira entre o Afeganistão e o Paquistão oferece um exemplo claro. Há muito tempo uma zona de instabilidade, assistiu-se a uma escalada notável nos últimos meses. Conflitos, greves transfronteiriças e acusações mútuas tornaram-se mais frequentes. Cabul acusa Islamabad de agressão ao mesmo tempo que o Paquistão aponta para grupos militantes que operam a partir de território afegão.
As raízes deste conflito são profundas. O Paquistão outrora nutriu os Taliban como um activo estratégico, mas agora vê-se confrontado com uma força mais independente e menos controlável. O que antes period uma ferramenta tornou-se uma ameaça e a dinâmica assemelha-se a um padrão acquainted: Estados confrontando as consequências não intencionais das suas próprias políticas.
Mais a leste, a rivalidade entre a Índia e o Paquistão continua por resolver e volátil. Os confrontos recentes mostraram que ambos os lados estão dispostos e são capazes de escalar rapidamente. A utilização de armamento avançado, incluindo mísseis e poder aéreo, sublinha a gravidade do risco. Numa região onde ambos os Estados possuem capacidades nucleares, mesmo os conflitos limitados têm implicações globais.
Estas tensões estão interligadas e fazem parte de um padrão mais amplo, uma vez que o enfraquecimento das restrições globais torna mais provável a escalada. À medida que os Estados observam o resultado do conflito no Irão, tiram as suas próprias conclusões. Uma das mais perigosas é a crença de que a força pode ser usada sem consequências catastróficas.
Essa lição, uma vez internalizada, será difícil de reverter.
O bloqueio de Ormuz, a resiliência do Irão e a incapacidade dos Estados Unidos de impor um resultado decisivo apontam para uma mudança no equilíbrio de poder. Mesmo um Estado de nível intermédio pode agora desafiar uma antiga hegemonia e forçá-la a um deadlock estratégico, e esta realidade moldará os cálculos nas capitais de todo o mundo.
A trajetória é clara. O sistema internacional está a afastar-se da ordem e a aproximar-se da fragmentação, com a multipolaridade a emergir como um ambiente contestado e muitas vezes caótico. As alianças são menos fiáveis e as regras são menos vinculativas, o que significa que o espaço para erros de cálculo está a aumentar.
A guerra contra o Irão pode não ter terminado, nem mesmo na sua forma precise; já alterou o cenário world. Expôs os limites do poder, a fragilidade das estruturas existentes e a crescente vontade dos Estados de testar esses limites.
O próximo conflito não é agora uma questão de se, mas de onde, e num mundo cada vez mais definido pela incerteza, a resposta poderá chegar mais cedo do que o esperado.
Este artigo foi publicado pela primeira vez pelo jornal on-line Gazeta.ru e foi traduzido e editado pela equipe RT
