Enquanto eu estava sentado na cama, meia xícara de chá em uma mão, telefone na outra, fazendo minha acquainted rolagem matinal antes de o dia começar adequadamente, eu estava folheando as manchetes sem realmente entender muito.
E então eu vi.
Um artigo sobre Pete Davidson brincando sobre assistir pornografia na frente de sua filha.
‘[I] ganhei uma menina’, disse Davidson, durante um present de comédia em Las Vegas no sábado. ‘É estranho ter uma menina. É difícil assistir pornografia… na frente dela.
“Eu ainda queria”, acrescentou Davidson. ‘Eu atravesso’.
Na verdade, parei de rolar e reli o artigo novamente para ter certeza de que não havia entendido mal.
Mas não, essa period mesmo a piada. Uma piada criada para fazer as pessoas rirem, mas eu não estava rindo.
Meu estômago não revirou apenas quando li sobre isso; caiu. Não porque eu seja alguém que se choca facilmente – passei 30 anos trabalhando com crianças e famílias e ouvi coisas chocantes e horríveis que fariam a maioria das pessoas estremecer.
Além disso, não sou anti-comédia, longe disso.
Eu gosto de comédia. Eu entendo isso. Eu ri de muito humor negro ao longo dos anos; humor que aborda temas desconfortáveis como morte, luto, relacionamentos e até mesmo a própria paternidade.
Já vi comediantes – incluindo Pete Davidson – ultrapassar limites, dizer o indizível e fazer o público pensar tanto quanto rir.
Esse é frequentemente o objetivo da comédia. Isso provoca. Isso desafia. Isso atinge os limites do que consideramos aceitável e nos obriga a examinar o porquê. E quando bem feito, pode ser brilhante.
Mas nem tudo que choca é inteligente. Nem tudo que ultrapassa os limites o faz com propósito; às vezes, é apenas cruzar uma linha. E esta última piada, para mim, cai firmemente na última categoria.
Não há nada de inteligente no que Davidson disse. Nenhuma verdade desconfortável sendo exposta ou explorada.
Apenas a normalização informal de algo que nunca deveria ser normalizado. E é aí que isso se torna um problema.
Porque o que está sendo brincado aqui é a ideia – por mais exagerada ou enquadrada que seja – de um bebê sendo exposto a conteúdo sexual explícito. Uma criança, sem compreensão, sem contexto, sem capacidade de consentir ou processar o que vê.
E, embora não seja dito explicitamente, há uma camada implícita – e igualmente perturbadora – nisso: que as pessoas geralmente não assistem pornografia apenas pelo enredo. A piada de Davidson sugere algo ainda mais incômodo: a ideia de excitação sexual na presença de uma criança.
Isso parece profundamente errado.
Em qualquer outro contexto, chamaríamos tudo isto pelo que realmente é: profundamente inapropriado e uma séria preocupação de salvaguarda.
E esse é o ponto principal aqui para mim. É por isso que, enquanto estava sentado na cama, meu primeiro pensamento não foi ‘Isso é ousado’ ou ‘Isso é controverso’. Period: ‘Por que diabos as pessoas estão rindo disso?’
Tenho certeza de que muitas pessoas se apressariam em zombar do fato de eu estar ofendido; chamar minha reação de ‘acordei’.
Mas não é sobre isso. Trata-se de reconhecer o dano, e sejamos bem claros neste ponto: a piada de Davidson não foi engraçada. Foi prejudicial.
Como pai, esse sentimento me atingiu ainda mais. Porque quando você tem filhos, toda a sua perspectiva muda. Você não apenas ouve o que os outros podem descrever como uma piada, mas também passa por um filtro completamente diferente. Um que envolve proteção, segurança e um instinto quase primitivo de proteger seu filho de perigos.
Se despojássemos isto, tirando o palco e a celebridade e colocando-os num cenário do mundo actual, a resposta seria completamente diferente.
Se um pai lhe dissesse que está assistindo pornografia na frente do bebê, você – provavelmente – não riria. Você não consideraria isso ‘apenas uma piada’. Você ficaria muito preocupado.
Você estaria fazendo perguntas sobre a segurança daquela criança. Sobre a que mais eles podem estar expostos. Sobre se eles estão sendo protegidos da maneira que deveriam.
Essas são questões de salvaguarda e existem por uma razão.
Como mãe e como profissional, não consigo me separar dessa realidade.
Então, quando ouço rir de uma piada como essa, não me sinto apenas desconfortável. Parece que estamos coletivamente reduzindo o nível do que consideramos aceitável quando se trata de crianças.
E isso tem ramificações mais amplas.
Porque o humor não existe isoladamente. Reflete e molda atitudes. Influencia o que normalizamos e o que desafiamos. E quando se ri de algo assim – considerado “apenas uma piada” – cria-se espaço para que comportamentos inadequados sejam minimizados também na vida actual.
Envia uma mensagem, sutil, mas significativa, de que isso não é grande coisa.
Mas é.
Deveríamos ser capazes de desfrutar da comédia e ao mesmo tempo manter limites firmes sobre o que é ou não certo, especialmente quando há crianças envolvidas. Deveríamos ser capazes de dizer: “Essa piada não acerta”, sem sermos acusados de reagir exageradamente.
Não se trata de ser sensível, mas de ser responsável.
E se há algo a tirar disso, não é a piada. É o lembrete de que as crianças não são acessórios. Essa salvaguarda não é opcional. E que brincar sobre expor uma criança a conteúdo sexual não é ousado, corajoso ou que ultrapassa limites.
É absolutamente perigoso.
Você tem uma história que gostaria de compartilhar? Entre em contato pelo e-mail jessica.aureli@metro.co.uk.
Compartilhe suas opiniões nos comentários abaixo.
MAIS: Papa Leão está enfrentando o complexo de Deus de Donald Trump
MAIS: A cena do bebê de Sydney Sweeney em Euphoria ultrapassa os limites
MAIS: Meu parceiro é um esnobe de férias – nossa viagem de £ 100 o conquistou
