Por que a pressão está aumentando na gigante petrolífera BP antes de sua assembleia geral anual

Um coro crescente de investidores dissidentes parece estar a aumentar a pressão sobre PA antes da sua assembleia geral anual.

O Native Authority Pension Fund Discussion board (LAPFF), um importante órgão de fundos de pensões do Reino Unido, disse no remaining da semana passada, que recomendaria aos seus membros que votassem contra o presidente da BP, Albert Manifold, e outras resoluções apoiadas pelo conselho na reunião de 23 de abril.

Segue recomendações de dois influentes consultores de proxy, Glass Lewis e ISS, e de um dos maiores gestores de ativos da Europa, Gestão Jurídica e Geral de Investimentospara os acionistas votarem contra a vontade da BP.

A Glass Lewis e a ISS têm uma influência significativa sobre a forma como os investidores institucionais tendem a votar nas assembleias gerais e raramente defendem o voto contra o conselho de uma empresa.

A Assembleia Geral Anual da BP ocorre enquanto a grande empresa de energia está no processo de regressar ao seu negócio principal de petróleo e gás – e longe das energias renováveis ​​– e enquanto a ex-chefe da Woodside Power, Meg O’Neill, assume as rédeas como CEO.

As ações da empresa cotada em Londres dispararam desde o início de abril do ano passado, quando a empresa se viu firmemente no centro das atenções como principal candidata a uma aquisição. A BP registou ganhos de quase 32% até agora este ano, ultrapassando muitos dos seus rivais norte-americanos e europeus.

Num comunicado, a LAPFF instou os seus membros a votarem contra a reeleição do Manifold da BP, que só assumiu o seu papel como presidente em Outubro, a rejeitarem a pressão da BP para retirar duas resoluções que exigem relatórios climáticos específicos da empresa e a oporem-se a uma resolução que permite Assembleias Gerais apenas virtuais.

A LAPFF disse que as suas recomendações surgiram no meio de “sérias preocupações de governação” e citou a recente decisão da BP de excluir uma proposta de accionistas apresentada pelo grupo activista holandês Comply with This.

A moção apresentada pela Comply with This, que tem uma longa história de pressão para que as grandes empresas petrolíferas fizessem mais para combater as alterações climáticas, teria exigido que a BP partilhasse a sua estratégia de longo prazo em cenários de queda da procura de petróleo e gás.

A BP disse que o seu conselho, após aconselhamento jurídico, concluiu que a proposta não period válida e teria sido ineficaz se tivesse sido aprovada na Assembleia Geral.

Em uma sessão de perguntas e respostas com o presidente da BP no remaining do mês passado, Manifold disse a empresa procuraria retirar duas resoluções relacionadas com o clima porque o mundo tinha evoluído desde que estas foram aprovadas em 2015 e 2019 e que os requisitos ao abrigo destas resoluções específicas da BP eram “em grande parte duplicados” do que a empresa divulga ao abrigo de outras regulamentações da indústria.

Referindo-se ao seu plano de eliminar estas resoluções climáticas, um porta-voz da BP disse à CNBC: “Após um amplo envolvimento com os nossos maiores investidores, estamos totalmente focados na construção de uma BP mais simples, mais forte e mais valiosa. É por isso que estamos a fazer estas recomendações, para fornecer divulgações transparentes e padronizadas que apoiem comparações claras entre empresas”.

A empresa também procurou deixar claro que a retirada dessas resoluções não altera a ambição líquida zero da empresa.

Mark van Baal, fundador da Comply with This, que é apoiada por investidores europeus e representa menos de 0,3% dos acionistas da BP, disse que a empresa “ultrapassou a linha vermelha” ao recusar-se a apresentar a proposta do grupo.

“Estamos apenas falando sobre criação de valor para os acionistas. A BP quer obter o mínimo possível de influência dos acionistas e eles chamam isso de simplificação. Queremos transparência”, disse van Baal à CNBC por videochamada.

“Acho que o que está em jogo aqui é maior do que a BP. É a democracia dos acionistas que está em jogo aqui”, continuou ele. “Se a BP conseguir excluir uma resolução, então a democracia dos acionistas sofrerá um grande golpe, porque se a BP conseguir escapar impune, outras empresas também poderão.”

A LAPFF disse que também apoiaria uma proposta apresentada pelo grupo climático ACCR, conhecida como resolução 24, que procura uma divulgação mais clara sobre como a BP avalia a competitividade de custos, o risco de execução e o valor a longo prazo dos seus investimentos em petróleo e gás.

Glass Lewis, por seu lado, recomendou que os investidores apoiassem a resolução 24, bem como contra a administração da BP nas resoluções 23 e 4, que se referem aos requisitos de relatórios climáticos introduzidos há vários anos e à eleição do presidente, respectivamente.

A ISS recomendou votar contra a gestão da BP nas resoluções 22 (a mudança para Assembleias Gerais apenas virtuais) e 23, enquanto a Authorized & Common Funding Administration tornou pública a sua intenção de votar contra a BP nas resoluções 22, 23, 24 e 4.

Manifold da BP disse que a resolução proposta pelo ACCR “puxaria a empresa na direção oposta para onde queremos e precisamos ir – que é em direção a relatórios mais simples, padronizados e comparáveis”.

Manifold também disse que muitas outras grandes empresas globais já realizam assembleias gerais apenas virtuais e que o apoio dos acionistas da empresa permitiria ao conselho da BP a opção de fazer o mesmo de tempos em tempos.