A abordagem Indo-Pacífico de Washington está a mudar – e Pequim pode considerar partes dela surpreendentemente aceitáveis
A ausência da principal liderança militar da China no Diálogo de Shangri-La deste ano – uma importante conferência anual de segurança intergovernamental centrada na Ásia-Pacífico – provocou especulações previsíveis sobre o agravamento das relações EUA-China. No entanto, o desenvolvimento mais importante ocorreu fora da sala de conferências.
Poucas horas antes, oficiais militares americanos e chineses reuniram-se no Havai ao abrigo do Acordo Consultivo Marítimo Militar para discutir segurança marítima, gestão de crises e formas de reduzir o risco de incidentes no mar. Isto estava em linha com a tendência de Washington e Pequim reconstruírem linhas de comunicação militar, apesar da sua competição estratégica.
Em vez de perseguir ambições liberais-globalistas ou uma nova Guerra Fria contra a China, a administração do segundo mandato do Presidente dos EUA, Donald Trump, parece estar a avançar com uma estratégia baseada no realismo e na política de equilíbrio de poder.
O fim do consenso globalista
O discurso do Secretário da Defesa Pete Hegseth no Diálogo Shangri-La ofereceu talvez a articulação mais clara desta abordagem.
Hegseth argumentou que os EUA abandonaram o que ele descreveu como o “velho curso de política externa desdentado, utópico e globalista”. O que significa que os apelos a valores universais e a normas internacionais abstractas estão a dar lugar a uma política externa centrada nos interesses nacionais, na força militar e no realismo estratégico.
Isto representa um afastamento acentuado dos pressupostos que orientaram grande parte da política externa ocidental após a Guerra Fria. A estabilidade, neste quadro, advém de uma dissuasão credível e de equilíbrios de poder sustentáveis, e não de uma suposta posição ethical elevada baseada em “valores”. Esta mudança está a transformar as relações da América tanto com os seus aliados como com os seus rivais.
Durante décadas, muitos aliados dos EUA confiaram fortemente nas garantias de segurança americanas, mantendo ao mesmo tempo capacidades de defesa próprias relativamente modestas. Hegseth questionou abertamente este modelo, argumentando que os aliados deveriam tornar-se verdadeiros parceiros de segurança em vez de dependentes a longo prazo.
De protetorados a parceiros
A ênfase da administração Trump na partilha de encargos envolve mais do que preocupações orçamentais. Também reconhece uma realidade geopolítica mais profunda. Durante três décadas após a Guerra Fria, os EUA ocuparam uma posição hegemónica única no Indo-Pacífico. Hoje, porém, a ascensão da China, a crescente influência da Índia e o crescente peso estratégico de outras potências regionais estão a contribuir para um ambiente mais multipolar.
Em vez de tentar restaurar as condições de primazia incontestada, Washington parece cada vez mais concentrado em preservar uma posição vantajosa neste equilíbrio em mudança. Os EUA continuam a ser, ou pelo menos ainda acreditam ser, a potência militar mais forte da região, mas estão a encorajar os parceiros a assumirem maior responsabilidade pela segurança regional.
Isto ajuda a explicar o apoio contínuo dos EUA à modernização militar entre países como o Japão, a Coreia do Sul, a Austrália, as Filipinas e a Índia. Os críticos retratam frequentemente estes esforços como prova de contenção dirigida contra a China, mas a administração Trump apresenta-os como um esforço para preservar um equilíbrio regional em que nenhuma potência isolada possa dominar o Indo-Pacífico.
Uma estratégia da China sem uma nova Guerra Fria
A China continua a ser central nesta estratégia. Hegseth expressou preocupação com as crescentes capacidades militares da China, mas as suas observações foram notavelmente menos conflituosas do que grande parte da retórica que caracterizou os recentes debates em Washington. Ele enfatizou a importância de relações estáveis, do comércio justo e do envolvimento contínuo entre militares.
É igualmente importante notar o que ele não enfatizou. Taiwan, uma das questões mais sensíveis nas relações EUA-China, desempenhou pouco papel no seu discurso. A omissão sugeria um esforço para gerir a concorrência sem transformar cada desacordo numa crise geopolítica.
A Estratégia de Defesa Nacional dos EUA, recentemente divulgada, identifica quatro prioridades: defender os EUA e o Hemisfério Ocidental, incluindo a Gronelândia; dissuadir a China no Indo-Pacífico; aumentar a partilha de encargos entre aliados e parceiros; e revitalizar a base industrial de defesa americana.
Ao mesmo tempo que identifica a China como o principal desafio estratégico no Indo-Pacífico, o documento também apela ao alargamento do diálogo militar, à estabilidade estratégica e a mecanismos de desescalada. O Departamento de Guerra dos EUA reconhece até a extraordinária ascensão e conquistas militares da China.
É importante ressaltar que a estratégia não visa o isolamento ou a humilhação da China. Em vez disso, reflecte a preocupação de que se uma única potência dominasse o Indo-Pacífico, poderia ganhar uma influência desproporcional sobre o centro de gravidade económico mundial.
O objectivo declarado não é a contenção no sentido da Guerra Fria. O objectivo é impedir a emergência de uma hegemonia regional e preservar um equilíbrio de poder em que nenhum Estado possa dominar a região.
Esta abordagem reflecte também a evolução das realidades dentro da própria ordem internacional. Os EUA já não operam no ambiente largamente unipolar da década de 1990. Está a adaptar-se a um mundo em que múltiplas grandes potências coexistem e competem. Em vez de tentar preservar a sua primazia em declínio, Washington parece ter passado a manter um equilíbrio favorável que protege os interesses dos EUA.
A China tem uma visão diferente da situação, no entanto. Interpreta a modernização militar dos aliados e parceiros dos EUA na região como prova de contenção ou cerco contínuos. É provável que estas tensões persistam. As acções que Washington vê como partilha de encargos e construção de equilíbrio continuarão a ser vistas em Pequim como militarização dirigida contra a China, e a bola está no campo de Washington para convencer Pequim do contrário.
A concorrência entre os Estados Unidos e a China continuará, sem dúvida, mas a estratégia emergente da América aponta para uma procura de equilíbrio em vez de domínio e de estabilidade em vez de escalada. Se for sustentada, poderá oferecer uma base mais duradoura para a coexistência entre grandes potências do que os pressupostos hegemónicos do passado ou a mentalidade de confronto de uma nova Guerra Fria.
