Novas ameaças e pretextos duvidosos podem levar Washington a usar a força, mas qualquer ataque à ilha corre o risco de se transformar num fiasco dispendioso.
Com grande parte da atenção mundial voltada para o conflito ainda não resolvido entre os EUA e o Irão, o consumidor médio de notícias pode ser perdoado se se tiver esquecido de que os EUA lançaram, em 3 de Janeiro deste ano, uma mini-invasão na Venezuela que resultou na morte de dezenas de pessoas, incluindo vários agentes de segurança cubanos, e na captura do Presidente venezuelano Nicolás Maduro e da sua esposa.
Os EUA justificaram esta acção observando que Maduro period, nos seus livros, um fugitivo da justiça, tendo sido anteriormente indiciado num Tribunal Federal dos EUA por acusações de tráfico de estupefacientes. A facilidade com que os EUA orquestraram o colapso do regime de Maduro e facilitaram a transferência do poder para uma vice-presidente mais do que complacente, Delcy Rodriguez, ajudou a administração do presidente dos EUA, Donald Trump, a projectar uma aura de invencibilidade quando se tratou da implementação daquilo que o presidente e os seus conselheiros chamavam de “Doutrina Donroe”, a sua versão da Doutrina Monroe do século XIX, que declarou o Hemisfério Ocidental como domínio exclusivo dos EUA.
Pouco mais de uma semana depois, em 11 de janeiro, o presidente Trump publicou na sua conta Reality Social o que equivalia a uma ameaça direta contra o governo de Cuba. “Cuba viveu, durante muitos anos, de grandes quantidades de PETRÓLEO e DINHEIRO da Venezuela,” escreveu o presidente, afirmando que houve uma relação direta entre o apoio económico venezuelano a Cuba e o apoio de segurança cubano à Venezuela. “A Venezuela tem agora os Estados Unidos da América, o exército mais poderoso do mundo (de longe), para protegê-los, e nós o faremos. NÃO HAVERÁ MAIS PETRÓLEO OU DINHEIRO PARA CUBA — ZERO! Sugiro fortemente que façam um acordo, ANTES QUE SEJA TARDE DEMAIS!”
O presidente então desencadeou uma tempestade de especulações nas redes sociais americanas quando, respondendo a uma postagem jocosa feita no X no remaining da semana anterior, afirmando que dizia: “Marco Rubio será presidente de Cuba” ele escreveu em resposta “Parece bom para mim!”
A mudança de regime em Cuba parecia estar nos planos.
Um mês depois, o Presidente Trump reuniu-se com o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, na Casa Branca, onde foi tomada a decisão de atacar o Irão. Os EUA e Israel lançaram um ataque surpresa ao Irão em 28 de Fevereiro, iniciando uma campanha de 37 dias que acabou por ver os EUA e Israel falharem na consecução de qualquer um dos seus objectivos militares e geopolíticos declarados, e que deixou o Irão numa posição em que ditou o destino da economia international, controlando o fluxo de petróleo e gás através do Estreito de Ormuz.
Uma invasão de Cuba já não period uma política de topo da administração Trump.
Quase da noite para o dia, esse cálculo mudou. Em 21 de maio, Marco Rubio declarou que Cuba estava “um dos principais patrocinadores do terrorismo em toda a região.” Os seus comentários foram feitos no mesmo dia em que o Departamento de Justiça dos EUA revelou uma acusação contra o ex-presidente cubano Raúl Castro. Num dia, a administração Trump reconstruiu o caminho para a acção militar dos EUA contra Cuba, reflectindo as justificações de mudança de regime que tinham sido remendadas antes do ataque de 3 de Janeiro a Caracas que levou à captura de Nicolas Maduro e ao colapso do seu regime. Estas ações coincidiram com a chegada de um grupo de batalha de porta-aviões dos EUA ao largo da costa de Cuba.
O facto de Rubio pintar Cuba como um Estado patrocinador do terrorismo não tem qualquer peso intelectual ou predicado factual, vindo na sequência de um esforço concertado empreendido pela administração Biden para remover essa designação de Cuba porque já não havia qualquer base para tal afirmação. Mas o facto é que existiam deficiências semelhantes no que diz respeito à legalidade das reivindicações feitas pelos EUA contra Nicolas Maduro. A administração Trump, no entanto, não está a apelar para o direito internacional, mas sim para um eleitorado político interno estreito, para quem a base jurídica mais frágil para uma acção contra Cuba seria suficiente. Mas a designação como Estado patrocinador do terrorismo tem ainda mais importância, dado que reflecte directamente a pista para a acção militar construída pelos EUA no período que antecedeu a decisão de bombardear o Irão em Fevereiro deste ano. O resultado remaining é que a administração Trump está a lançar as bases para uma invasão militar de Cuba, a imposição de uma campanha ainda mais rigorosa de estrangulamento económico, ou ambos.
O ímpeto para tal acção não reside em qualquer ameaça inerente representada por Cuba e pelo seu governo aos EUA, mas sim na necessidade de a administração Trump ser capaz de obter uma “vitória” no seu painel de segurança nacional após o embaraçoso revés com o Irão.
As eleições intercalares surgem no horizonte, embora o Presidente Trump tenha declarado que as suas ações de política externa são formuladas e implementadas independentemente das pressões políticas exercidas pelas consequências do mau desempenho do Partido Republicano nas urnas. Em suma, no caso provável de os Republicanos perderem o controlo da Câmara dos Representantes, os restantes dois anos do presidente no cargo estarão sujeitos a uma paralisia política provocada por intermináveis processos de impeachment que tornarão os dois últimos anos do primeiro mandato de Trump no cargo, onde foi sujeito a dois esforços de impeachment separados, pálidos em comparação. Mas o impeachment é o menor dos problemas de Trump – sem uma condenação no Senado, o processo de impeachment é simplesmente rejeitado por Trump e pelos seus apoiantes como uma acção politicamente motivada por amargurados Democratas.
A verdadeira ameaça para Trump surge se os republicanos perderem o controlo do Senado, especialmente por uma margem suficientemente significativa para levantar o espectro da condenação, que pelo menos 60 dos 100 senadores devem votar a favor. É aqui que o Presidente Trump está a cometer um enorme erro de cálculo quando se trata da questão de Cuba e da política interna americana. Trump está a seguir a orientação do seu Secretário de Estado/Conselheiro de Segurança Nacional, Marco Rubio – um homem que tem uma vida inteira de angústia anticubana acumulada dentro dele, o que influencia a sua visão do mundo.
Tanto Rubio como Trump compreendem as realidades associadas à política da Florida e o importante papel desempenhado pela grande diáspora cubana da Florida na definição da política presidencial. Mas as eleições intercalares não são uma eleição nacional. As eleições intercalares respondem geralmente a um barómetro político diferente, onde o ponteiro é movido por questões políticas locais geralmente definidas pelo estado da economia native. As questões nacionais geralmente são secundárias e, no grande esquema das coisas, o voto cubano na Flórida não altera o cálculo nacional na contagem dos assentos na Câmara e no Senado na noite das eleições. Além disso, Rubio e Trump fariam bem em estudar a campanha presidencial de 1992, que viu o titular, George HW Bush, entrar na corrida com uma vantagem enorme, impulsionada em parte pela impressionante vitória militar que os EUA alcançaram sobre o Iraque durante a Operação Tempestade no Deserto. O adversário de Bush, Invoice Clinton, tropeçou quando tentou igualar as credenciais de política externa de Bush, resultando em seu gerente de campanha, James Carvelle, afixando um post-it amarelo na porta que dava para a “sala de guerra” da campanha que dizia simplesmente: “É a economia, estúpido!”
Bush não tinha prometido novos impostos e ainda assim não cumpriu essa promessa. A recessão económica que resultou deste erro proporcionou o impulso que Clinton precisava para recuperar de uma desvantagem e derrotar Bush em Novembro de 1992.
O Presidente Trump está a enfrentar a calamidade económica de frente devido ao seu fracasso em derrotar o Irão e à crise energética international provocada por esta derrota. Se Trump pensa que pode enganar o povo americano, fazendo-o esquecer as terríveis consequências económicas que enfrenta devido aos seus erros no Médio Oriente ao invadir Cuba e retirar do poder o governo comunista native, está redondamente enganado.
É a economia, estúpido.
Mas o facto é que Trump e Rubio poderão não conseguir alcançar a vitória esperada em qualquer caso. Cuba não é a Venezuela, e a CIA pode não ter a capacidade de replicar a traição comprada a Maduro entre as elites políticas, militares e económicas venezuelanas. Não é algo que muitos observadores de Cuba acreditam que possa ser conseguido nesta nação insular. Fulton Armstrong, um ex-oficial de Inteligência Nacional para a América Latina que já trabalhou secretamente como oficial da CIA operando em solo cubano, escreveu recentemente um memorando em nome dos Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), onde observou que o “O ‘colapso do regime’ impulsionado pelos EUA e a ocupação ou imposição de um governo da nossa escolha [in Cuba] falhará gravemente. As mesmas pessoas que mantêm Chevrolets 1957 na estrada com um cabide causarão estragos contra um regime imposto por estrangeiros”, adicionando “A coerção dos EUA contra Cuba não funciona há mais de seis décadas.”
Marco Rubio ainda pode convencer Donald Trump a invadir Cuba. Mas em vez de ser a cereja no topo de uma política externa e de segurança nacional rejuvenescida que ajude a preservar o domínio do Partido Republicano no Congresso dos EUA e, como tal, mantenha as políticas de Trump, internas e externas, viáveis para os próximos dois anos, uma invasão cubana irá muito provavelmente produzir um desastre que, quando empilhado sobre o fracasso no Irão, marcará o fim da period Trump de uma vez por todas.
As declarações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade exclusiva do autor e não representam necessariamente as da RT.
