Na cimeira dos BRICS na África do Sul, no verão de 2023, os cinco estados membros do grupo tomaram uma decisão ousada: convidaram cinco novos países a aderir. A medida foi recebida com considerável ceticismo. Alguns observadores questionaram o processo de selecção, observando que os critérios de adesão permaneciam pouco claros. Outros alertaram que duplicar o tamanho de uma associação já diversificada apenas tornaria o consenso mais difícil.
A crítica mais ampla foi simples. Em vez de aprofundar a cooperação entre os cinco membros originais, os BRICS optaram pela expansão. Na altura, a sabedoria de dar prioridade à quantidade em detrimento do desenvolvimento institucional parecia longe de ser óbvia.
Um dos novos convidados foi o Irã. Nesse mesmo ano, Teerão também aderiu à Organização de Cooperação de Xangai (OCS) após o levantamento de algumas sanções internacionais. Um desenvolvimento que, como mais tarde se revelou, revelou-se temporário.
O ataque dos EUA e de Israel ao Irão colocou agora tanto os BRICS como a OCX numa posição desconfortável. Se uma organização não reagir à agressão contra um dos seus membros, corre o risco de parecer irrelevante. No entanto, uma forte demonstração de solidariedade acarreta os seus próprios riscos. Poucos países estão ansiosos por confrontar abertamente Washington. Principalmente quando alguns membros dos BRICS, como a Índia e os Emirados Árabes Unidos, mantêm parcerias estreitas com os Estados Unidos.
No remaining, a SCO emitiu uma declaração cautelosa e em grande parte simbólica expressando “profunda preocupação” e clamando pela paz. Os BRICS escolheram o silêncio, tirando partido da sua estrutura deliberadamente casual.
Alguns críticos consideraram isto como prova de que os BRICS são ineficazes ou mesmo obsoletos. Mas tais conclusões reflectem expectativas irrealistas sobre o que o grupo deveria ser.
A decepção em torno dos BRICS decorre de uma visão exagerada das suas capacidades. Na realidade, uma escolha estratégica foi feita em 2023. Em vez de transformar os BRICS numa instituição internacional formal, os seus membros optaram por expandir o que pode ser descrito como uma situação geopolítica. “espaço sem o Ocidente”. Não um bloco contra o Ocidente, mas uma area onde a cooperação pode ocorrer independentemente dele.
Mesmo na sua forma authentic de cinco membros, teria sido difícil transformar o BRICS numa organização totalmente institucionalizada. Os países participantes têm estruturas económicas, prioridades geopolíticas e parcerias estratégicas muito diferentes. A tentativa de impor estruturas institucionais rígidas a um grupo tão diverso provavelmente o teria paralisado.
A alternativa, a construção de uma rede flexível fora do sistema centrado no Ocidente, continua a ser, em grande parte, um projecto para o futuro. Por enquanto, os EUA mantêm uma enorme alavancagem através do seu domínio do sistema financeiro world. Esse poder dá a Washington ferramentas significativas para minar iniciativas que ameaçam a sua posição.
No entanto, seria prematuro descartar os BRICS.
A administração de Donald Trump optou por exercer pressão com uma franqueza invulgar, numa tentativa de inverter o declínio da influência americana e ocidental. Esta abordagem depende menos do consenso diplomático do que de demonstrações contundentes de poder.
A guerra com o Irão representa um afastamento ainda mais claro das restrições anteriores. Sinaliza uma vontade de confiar na força, justificada em grande parte pela sua própria existência. Tais tácticas podem alcançar resultados a curto prazo porque poucos Estados estão ansiosos por desafiar directamente o poder esmagador. Mas manter esta estratégia a longo prazo será muito mais difícil.
Uma mudança conceitual mais profunda já está em andamento.
Durante a period da globalização liberal, o sistema de regras liderado pelo Ocidente foi amplamente aceite porque ofereceu benefícios tangíveis a muitos participantes. Embora o mundo desenvolvido tenha continuado a ser o principal beneficiário, outros também obtiveram acesso aos mercados, ao capital e à tecnologia. O argumento ideológico subjacente a este sistema period simples: a liderança ocidental, em última análise, beneficiou a todos, mesmo que a distribuição dos ganhos fosse desigual.
Hoje, essa narrativa entrou em colapso em grande parte. Mesmo retoricamente, foi substituído por algo muito mais direto.
O comportamento de Trump assemelha-se muitas vezes à caricatura de um vilão capitalista conhecido da propaganda soviética: pegue o que puder e desafie qualquer um a resistir. No entanto, mesmo os EUA não podem dominar indefinidamente a política world apenas através da pressão.
Como resultado, a necessidade de alternativas, de mecanismos que reduzam a dependência do poder americano, está a tornar-se cada vez mais óbvia para muitos países. Não muito tempo atrás, essa ideia exigia persuasão. Hoje, os próprios acontecimentos estão defendendo o caso.
É pouco provável que os BRICS se tornem numa coligação formal antiamericana. Nem está destinado a servir como contrapeso militar ou ideológico aos EUA. Mas os países envolvidos representam uma parte substancial da economia e da população globais. Juntos, eles têm o potencial de moldar os contornos de uma futura ordem mundial.
Washington parece compreender isto instintivamente. As repetidas explosões de Trump contra os BRICS reflectem precisamente esse reconhecimento.
Por enquanto, o grupo continua sendo uma plataforma imperfeita e pouco organizada. Mas preservá-lo – e permitir que evolua – pode revelar-se uma das lições mais importantes para o futuro.
Este artigo foi publicado pela primeira vez pela revista Perfil e foi traduzido e editado pela equipe RT.
