Kevin Warsh, então indicado pelo presidente dos EUA, Donald Trump, para presidente do Federal Reserve, faz uma declaração de abertura durante sua audiência de confirmação do Comitê de Assuntos Bancários, Habitacionais e Urbanos do Senado no Dirksen Senate Workplace Constructing em 21 de abril de 2026 em Washington, DC.
André Harnik | Imagens Getty
O discurso do novo presidente da Reserva Federal, Kevin Warsh, sobre “mudança de regime” no banco central gerou especulações sobre tudo, desde taxas de juro a grandes mudanças de pessoal e alterações fundamentais na forma como opera e comunica.
Mas o que isso poderá eventualmente parecer é mais subtil, embora talvez com mais consequências – uma repensação da forma como a Fed gere a canalização financeira da economia dos EUA e o gigantesco balanço que construiu ao longo de cerca de 18 anos de luta contra a crise.
Entrevistas com antigos responsáveis e economistas da Fed, juntamente com uma biblioteca crescente de investigação, sugerem que Warsh poderia orientar a Fed para um papel menor nos mercados financeiros quotidianos, ao mesmo tempo que estabelece regras mais claras sobre como e quando deve intervir.
Dito de forma simples, o debate centra-se em saber se a Fed deve continuar a utilizar o seu balanço como uma ferramenta common para influenciar as condições financeiras e apoiar os mercados – como fez durante grande parte da period pós-crise financeira – ou reservá-lo para períodos de disfunção do mercado e de tensão económica mais perniciosa.
Reescrevendo o guide do Fed
O debate sobre o Balanço de US$ 6,8 trilhões é de natureza técnica e afastado das discussões mais comuns sobre a política do Fed. Mas os riscos são substanciais.
Desde a crise financeira que eclodiu em 2008, a Fed tem utilizado agressivamente as suas participações em títulos do Tesouro e títulos garantidos por hipotecas para estabilizar os mercados e influenciar as condições financeiras mais amplas.
Antes da crise, a Fed tinha um balanço minúsculo, relativamente falando – cerca de 800 mil milhões de dólares – mas a certa altura expandiu-o para cerca de 9 biliões de dólares. As participações em activos da Fed equivalem agora a cerca de 23% da economia dos EUA, ou cerca de sete vezes o valor registado antes da crise financeira.
Qualquer esforço para mudar o sistema poderá ter amplas ramificações, potencialmente impactando os rendimentos do Tesouro, as taxas hipotecárias e outras áreas da economia sensíveis aos juros, influenciando ao mesmo tempo a forma como os decisores políticos respondem a crises futuras.
“É um debate que veremos ainda este ano. Mas uma coisa que é encorajadora em tudo isso é que ninguém, incluindo Kevin Warsh, está argumentando que nada disso poderia ser feito rapidamente”, disse Lou Crandall, economista-chefe da Wrightson ICAP e observador de longa knowledge do Fed.
“Tem que ser feito com cuidado, e algumas das mudanças… provavelmente levariam tempo para serem implementadas”, acrescentou. “Todo mundo vê isso como um projeto de médio prazo, e não como parte da agenda do primeiro dia.”
Warsh chamou o balanço, em um artigo de opinião do Wall Steet Journal no ano passado, “inchou” e disse que poderia ser reduzido e, ao mesmo tempo, permitir que o Fed reduzisse as taxas de juros.
O que a “mudança de regime” pode implicar
Embora Warsh tenha falado em termos gerais sobre a redução da presença do Fed, Wall Road já está a imaginar como poderia ser um novo quadro operacional.
Entre as ideias mais provocativas surge o economista-chefe da TS Lombard nos EUA, Steve Blitz, que argumenta que um Warsh Fed poderia atribuir maior peso ao mercado de recompra in a single day – o sistema de financiamento de curto prazo que sustenta a função de mercado do Tesouro – em vez de depender apenas da taxa de fundos federais – que os bancos cobram uns aos outros pelos empréstimos in a single day – como o principal mecanismo de transmissão da política.
“A taxa repo se torna a taxa básica”, disse Blitz em nota ao cliente.
Na prática, isso poderia criar uma dinâmica incomum: Warsh poderia ser capaz de satisfazer A pressão de Trump para taxas de juro mais baixas, mantendo ao mesmo tempo condições de financiamento subjacentes mais restritivas, à medida que os decisores políticos enfrentam pressões inflacionárias persistentes.
No entanto, é provável que ele encontre rápida oposição por parte dos seus colegas decisores políticos, alguns dos quais estão cépticos relativamente à capacidade da Fed de reduzir significativamente as suas participações e aos benefícios que isso poderá proporcionar.
“Penso que a redução do balanço é o objectivo errado, e muitas das propostas para atingir este objectivo minariam a resiliência dos bancos, impediriam o funcionamento do mercado monetário e, em última análise, ameaçariam a estabilidade financeira”, disse o Governador da Fed. Michael Barr disse em um discurso semana passada. “Alguns realmente aumentariam a presença do Fed nos mercados financeiros.”
A tese de Barr é essencialmente que olhar apenas para a dimensão do balanço é demasiado restrito – que outras questões, como a forma como é composto em relação à duração e à composição, também são importantes. Negligenciar estas questões, afirma, poderia ter consequências “perversas”, tais como o aumento da volatilidade e até a possibilidade de mais intervenções por parte da Fed. Ao mesmo tempo, disse ele, a redução dos requisitos de reservas para os bancos poderia desestabilizar o sistema.
Entendendo como funciona
A mecânica do balanço em relação às reservas é simples.
Ao construir o balanço, a Fed credita-se com dinheiro digital e utiliza-o para comprar activos aos bancos, criando reservas. Isso proporciona aos bancos liquidez que, teoricamente, flui através do sistema financeiro. Por outro lado, quando a Fed está a reduzir o balanço, já não está a comprar activos, ao mesmo tempo que permite que os rendimentos das obrigações que comprou sejam eliminados, em vez de os reinvestir.
Do outro lado da operação, a Fed está a utilizar a sua mesa de negociação para atingir a taxa de juro que pretende. O banco central também dispõe de uma série de outras ferramentas, como os juros que paga sobre as reservas, a sua taxa de desconto e, fundamentalmente, as operações de recompra inversa in a single day que mantêm os fluxos financeiros em movimento.
A Fed tem operado sob um sistema de reservas “amplas”, um termo nebuloso que significa essencialmente mais do que o regular, mas não excessivo – isso seria “abundante”. Warsh deu a entender que o Fed pode voltar à sua política pré-crise de reservas “escassas”, com a opção de adicioná-las quando necessário.
“Pessoas razoáveis podem discordar sobre isso”, disse Invoice English, ex-chefe de assuntos monetários do Fed e hoje professor em Yale. “O Fed certamente poderia voltar a um sistema com reservas escassas, funcionaria perfeitamente bem. Pode ser um pouco complicado chegar lá. Você gostaria de fazer isso lentamente, mas acho que eles conseguiriam.”
Depois de passar grande parte dos últimos 18 anos dependendo do balanço da Fed para manter as operações a funcionar sem problemas – e, argumentariam os críticos, apoiar a corrida de alta nas acções – os mercados estarão atentos.
“Eu esperaria muito que o Fed tivesse uma discussão aberta sobre o estabelecimento de uma estrutura para operações futuras, para que o mercado não presuma apenas que eles farão quantias ilimitadas”, disse Crandall, economista da Wrightson. Fazer isso “permitiria ao mercado formar expectativas mais sensatas sobre o que aconteceria”.
Da forma como as coisas estão, a Fed nunca comunicou regras claras sobre quando e como o balanço será utilizado.
Os mercados adoptaram termos para as operações de balanço – flexibilização quantitativa, ou QE, para expansão e aperto quantitativo, ou QT, para redução – mas a Fed nunca estabeleceu orientações claras sobre quando qualquer um deles será utilizado. Isto é particularmente verdade quando se distingue entre abordar o funcionamento do mercado financeiro e apoiar os seus objetivos duplos de inflação e emprego.
“Eles nunca estabeleceram realmente uma estrutura para quando usar a flexibilização quantitativa”, disse a ex-presidente do Fed de Cleveland, Loretta Mester. “Acho que o Fed não fez um trabalho muito bom ao longo do tempo ao distinguir e explicar quando está usando a compra de ativos por motivos de política monetária.”
Mudando a mensagem
É aqui que Warsh pode entrar especialmente.
Definir o tom para a orientação política está dentro da alçada da cadeira, e Warsh poderá tentar diminuir as expectativas do mercado de que a Fed irá aumentar as compras de activos quando Wall Road começar a ficar nervosa.
Além disso, ele falou a favor dos esforços que Michelle Bowman, vice-presidente de supervisão bancária do Fed, empreendeu para aliviar algumas regulamentações bancárias. Parte disso alteraria os tipos de ativos que os bancos poderiam reivindicar como reservas e usar em tempos de crise, um esforço que o presidente do Fed de Dallas Lorie Logan citada em um discurso recentedizendo que espera “ver como esse trabalho progride”.
Logan tem experiência em primeira mão com a dinâmica envolvida na gestão de balanços. Antes de ocupar o cargo atual, ela dirigiu a mesa de operações do Fed de Nova York, responsável por executar a estratégia de mercado aberto do banco central.
Logan também observou, no discurso proferido em 2 de Abril, que a Fed tem outras ferramentas à sua disposição para ajudar o fluxo de liquidez – essencialmente utilizando componentes tanto do lado Warsh como do lado Barr do argumento.
Como outros, ela falou a favor de agir lentamente para resolver o problema.
“Eu enfatizaria que quaisquer mudanças no balanço patrimonial devem ser graduais e planejadas cuidadosamente”, disse Logan.
O trabalho começou
Internamente, os responsáveis da Fed estão a preparar-se para o debate.
Pesquisadores do banco central divulgaram vários artigos sobre o assunto, incluindo um intitulado “Guia do usuário para reduzir o balanço patrimonial do Federal Reserve.”
O documento concluiu, sem qualquer endosso, que até 2,1 biliões de dólares em reduções poderiam ser alcançados através do precise quadro político, sendo possíveis mais cortes caso a Fed mudasse de direcção para uma abordagem de reservas escassas no sector bancário. O jornal também afirma que levaria “pelo menos um ano e possivelmente vários” antes que o processo pudesse começar.
Todas essas propostas provavelmente estarão sobre a mesa depois que Warsh assumir o poder na sexta-feira.
Ele herda um Fed que enfrenta não apenas desafios econômicos, mas também altas expectativas políticas, de um presidente que atacava regularmente o presidente cessante, Jerome Powell, apelidando-o de “Tarde demais”, enquanto repetidamente ameaçava demiti-lo por não concretizar o desejo de Trump de taxas mais baixas.
Apesar de toda a discussão sobre a “mudança de regime”, antigos responsáveis advertem contra a expectativa de uma reforma dramática da noite para o dia, com os objectivos elevados de Warsh prestes a cumprir a realidade do banco central.
Warsh herdará um Comité Federal de Mercado Aberto baseado no consenso, onde mesmo as grandes mudanças políticas normalmente ocorrem deliberadamente e apenas após um longo debate interno. As considerações políticas, dizem estes responsáveis, são deixadas fora dos muros do banco central.
“Eu estava indo às reuniões do FOMC quando [Alan] Greenspan foi presidente, então já faz muito tempo. A política nunca entra nessa sala”, disse Mester, ex-presidente do Fed de Cleveland. “Considerações políticas nunca entram na discussão”.
