NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
Um grupo conservador de vigilância está a acrescentar alimento ao debate sobre se a American Bar Affiliation se tornou uma instituição politizada que favorece a esquerda.
Um novo relatório divulgado pelo grupo de guerra jurídica alinhado a Trump, America First Authorized, co-fundado por um dos principais conselheiros do presidente, Stephen Miller, afirma que o Comité Permanente de Resumos Amicus Curiae da ABA durante a última década produziu 80% de argumentos liberais de tendência esquerdista, 20% neutros e não alinhados conservadoramente.
Enquanto isso, em todos os 6 casos que a ABA apresentou amicus briefs envolvendo Trump, a ABA foi contra o presidente ou seus aliados.
O segundo mandato do presidente Donald Trump incluiu ataques contra a ABA, argumentando que esta politizou o seu poder de acreditação e favoreceu candidatos apoiados pelo Partido Democrata na avaliação de nomeados judiciais. O tamanho e o legado da ABA fazem dela a principal associação comercial do sector jurídico, mas alguns conservadores temem que o poder do grupo esteja a tornar-se um “monopólio”.
REPUBLICANOS PEDEM QUE TRUMP CORTE A AMERICAN BAR ASSOCIATION
TKTK (Justin Sullivan/Imagens Getty)
“A ABA exige que os amicus briefs sejam autorizados pelo seu Conselho de Governadores e devem ser consistentes com a política existente da ABA ou envolver assuntos de ‘significância especial para os advogados ou a profissão jurídica’”, argumentou um comunicado de imprensa da AFL. “Resumos sobre cidadania por nascimento, cuidados de saúde para transgêneros para menores e a lei de batimentos cardíacos do Texas estão bem fora desse mandato.”
A Fox Information Digital entrou em contato com a ABA para comentar as alegações sobre seus registros de amicus, mas não recebeu resposta a tempo para publicação.
De acordo com a auditoria da AFL, que digitalizou petições protocoladas entre abril de 2016 e fevereiro de 2026, houve um complete de 87 protocoladas. Setenta deles “favoreciam um resultado liberal ou progressista”, argumenta a AFL, enquanto nenhum deles period “alinhado pelos conservadores”, acrescentou o grupo. O restante cobriu o que a AFL descreveu como questões neutras, como um caso de direito de patentes.
ADVOGADO DE TRUMP NO CASO JACK SMITH RECEBE APOIO CONSERVADOR APÓS ELOGIO DE DOJ CHOCA A CONFERÊNCIA JURÍDICA DE ‘ELITE’
A auditoria também descobriu que casos em que Trump, ou um funcionário de Trump, foi nomeado, e a ABA apresentou um amicus temporary, sempre que argumentaram na direção contrária ao funcionário de Trump ou ao próprio Trump.
O presidente dos EUA, Donald Trump, está sentado no tribunal durante seu julgamento por fraude civil na Suprema Corte de Nova York, em 11 de janeiro de 2024, na cidade de Nova York. (Michael M. Santiago)
“A ABA apresenta seu programa de amicus como uma forma de promover os interesses da profissão jurídica e do Estado de direito”, disse Gene Hamilton, presidente da America First Authorized.
“Os dados contam uma história diferente”, continuou Hamilton. “Mais de quatro em cada cinco petições promovem uma agenda progressista, a defesa da imigração tornou-se o foco dominante do programa, e a organização não apresentou uma só vez – em dez anos e ao longo de duas administrações Trump – uma petição que pudesse ser caracterizada como apoiante de uma posição jurídica conservadora. A ABA não é um árbitro neutro e não deve ser tratada de forma diferente de qualquer outro grupo de defesa liberal.”
No segundo mandato do presidente Trump, a administração Trump tomou várias medidas para reagir contra o que considera ser parcialidade na ABA. Em fevereiro de 2025, o presidente da Comissão Federal de Comércio, Andrew Ferguson, anunciou uma nova política que proíbe os nomeados políticos da FTC de ocupar cargos de liderança na American Bar Affiliation (ABA), de participar de eventos da ABA ou de renovar sua associação à ABA.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
Essa acção inicial foi também seguida por várias outras, como uma carta de Maio ao presidente da ABA da procuradora-geral Pam Bondi, indicando que o Departamento de Justiça deixaria de se envolver na sua parceria tradicional relacionada com a verificação de nomeados judiciais, citando “recusa em corrigir o preconceito no seu processo de classificação, apesar das críticas”.
Entretanto, em Abril, Trump assinou uma Ordem Executiva que destacava a ABA e outros grupos de acreditação poderosos, alertando que qualquer pessoa que se envolvesse em discriminação ilegal teria o reconhecimento federal recusado.
