Um júri concluiu na quarta-feira que Meta e YouTube são responsáveis por criar produtos que levaram a comportamentos prejudiciais e viciantes por parte de jovens utilizadores, uma decisão histórica que poderia estabelecer um precedente authorized para alegações semelhantes apresentadas contra empresas de redes sociais.
O júri votou pela concessão de US$ 3 milhões em indenização à principal demandante do caso, uma mulher chamada Kaley – identificada nos processos judiciais por suas iniciais “KGM” – que alegou que o uso do YouTube e do Instagram desde tenra idade levou ao uso viciante das plataformas e contribuiu para seus problemas de saúde psychological, incluindo depressão, dismorfia corporal e pensamentos suicidas.
A decisão dura uma semana julgamento que colocou Meta CEO Mark Zuckerberg e o chefe do Instagram, Adam Mosseri, no depoimento para defender seus produtos em um caso que atraiu comparações com os processos judiciais da indústria do tabaco na década de 1990. Os jurados deliberaram em um tribunal de Los Angeles durante mais de uma semana, chegando a dizer ao juiz que estavam lutando para chegar a um consenso sobre um dos réus.
Kaley moveu o caso contra a Meta, proprietária do Instagram e do Fb, e do YouTube, de propriedade do Google, em 2023. TikTok e Snap, pai do Snapchat, foram citados na reclamação authentic, mas foram resolvidos antes do início do julgamento, no last de janeiro.
Durante seu depoimento, Kaley, agora com 20 anos, descreveu passando o dia todo nas redes sociais e recebendo uma “onda” emocional com curtidas e notificações, mantendo-a grudada no telefone.
Seu advogado, Mark Lanier, do Lanier Regulation Agency, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Ao longo do julgamento, Lanier argumentou que a Meta e o YouTube estavam cientes de que os seus produtos de redes sociais prejudicavam as crianças, mas continuaram a dar prioridade ao lucro em detrimento da segurança.
As empresas que foram a julgamento enfrentaram duas alegações principais: negligência e falha em alertar os usuários sobre os riscos potenciais à saúde decorrentes do uso das plataformas.
As empresas de redes sociais há muito que utilizam a Secção 230, uma cláusula da lei que impede as empresas de Web de se responsabilizarem pelo conteúdo de terceiros publicado nelas, para evitar ações legais. Este caso, no entanto, centrou-se na forma como os aplicativos são projetados, não no conteúdo em si.
Meta e Google não responderam imediatamente aos pedidos de comentários sobre o veredicto.
Na terça-feira, em outro caso inédito, um júri do Novo México concluiu que a Meta violou as leis estaduais de exploração infantil e ordenou que a empresa pagasse US$ 375 milhões em penalidades civis. A decisão veio depois de apenas um dia de deliberações.
O porta-voz da Meta, Andy Stone, disse em um put up no X que a empresa planeja apelar dessa decisão e que “continuaremos a nos defender vigorosamente e continuamos confiantes em nosso histórico de proteção de adolescentes on-line”.
O Novo México é o primeiro estado para ganhar um caso contra uma grande empresa de tecnologia por prejudicar jovens.
A mídia social não causou problemas de saúde psychological, dizem as empresas
Durante o julgamento de Los Angeles, Meta e YouTube negaram que o uso das mídias sociais por Kaley tenha causado problemas de saúde psychological. As empresas também argumentaram que o seu histórico acquainted, as dificuldades em casa e na escola e as dificuldades de aprendizagem desempenharam um papel mais significativo nas suas lutas psicológicas e emocionais.
“Nenhum de seus terapeutas identificou a mídia social como a causa”, disse um porta-voz da Meta em comunicado à CBS Information no início deste mês.
Vários especialistas em saúde psychological que trataram Kaley testemunharam durante o julgamento, incluindo Victoria Burke, uma ex-terapeuta que trabalhou com o demandante em 2019. Durante seu depoimento, Burke disse que a mídia social e o senso de identidade de Kaley “estavam intimamente relacionados”, acrescentando que a atividade nas plataformas poderia “fazer ou quebrar seu humor”.
Os advogados que representam as empresas de tecnologia também argumentaram que Kaley recorreu às suas plataformas como um mecanismo de enfrentamento ou um meio de escapar dos seus problemas de saúde psychological.
