A Comissão de Valores Mobiliários proposto oficialmente na semana passada para enfraquecer os padrões de relatórios trimestrais para empresas de capital aberto. Até agora, os comentários públicos apresentados ao regulador financeiro sobre a ideia são esmagadoramente negativos. Mas o melhor objeção foi arquivado ontem pelo in style subreddit WallStreetBets.
A comunidade de “aproximadamente 18 milhões de investidores de varejo no Reddit” argumentou na carta não assinada que os registros financeiros trimestrais – conhecidos como registros 10-Q – são “o mecanismo de nivelamento mais importante entre investidores de varejo e institucionais nos mercados de ações dos EUA”.
“Os investidores institucionais têm redes especializadas, verificações de canais, dados alternativos, imagens de satélite de estacionamentos de varejistas, dados de painel de cartão de crédito e acesso direto à gestão por meio de conferências e reuniões individuais que custam mais do que a maioria dos nossos portfólios. Temos o 10-Q”, diz a carta.
Embora a SEC não esteja eliminando os 10-Qs, a proposta do regulador sugere que as empresas poderão eleger todos os anos se desejam apresentar um relatório anual e três relatórios trimestrais (como é o caso agora) ou simplesmente um relatório anual e um semestral. A mudança de regra é particularmente relevante à medida que a SpaceX – que deverá alocar ações de IPO sem precedentes para investidores de varejo – e uma série de outras startups de IA e tecnologia de alto perfil começam a fazer fila para IPOs.
WallStreetBets argumenta que isto não só diminuirá o nível de visibilidade em tempo actual da saúde financeira de uma empresa de capital aberto – também referida pela Comissão e nesta carta como “emissores” – mas também prejudicará activamente as carteiras dos investidores de retalho:
O comunicado da Comissão fala em redução de custos para os emitentes. Gostaríamos de saber qual é a opinião da Comissão sobre o custo para um pequeno investidor de manter uma posição durante seis meses sem uma única divulgação obrigatória por parte da empresa. A resposta não é zero. A resposta é a diferença entre o que os insiders sabem e o que nós sabemos, multiplicado por cada ação que possuímos durante o intervalo. Alguém vai capturar essa propagação. Temos um palpite sobre quem não será.
A SEC justificou a sua proposta alegando que os relatórios semestrais reduziriam os custos e os encargos de tempo associados à criação de um 10-Q trimestralmente. Afirma também que esta medida ajudará as empresas a concentrarem-se mais no crescimento a longo prazo, em vez de atingirem as estimativas trimestrais dos analistas de Wall Avenue.
WallStreetBets acha que essas ideias são bobagens:
Queremos também registar, respeitosamente, a nossa objecção à sugestão de que os relatórios trimestrais são um fardo que a Comissão pode levantar para ajudar as empresas a concentrarem-se no longo prazo. As empresas que comercializamos não estão a ser impedidas de alcançar a grandeza pela obrigação de apresentar quatro relatórios por ano. A Apple apresenta um 10-Q trimestralmente e possui novecentos bilhões de dólares em equivalentes de caixa. A Nvidia registra um 10-Q a cada trimestre e vale mais do que o PIB da maioria dos países do G20. Todo o S&P 500 registra um 10-Q a cada trimestre, e o S&P 500 está em seu ponto mais alto. Se os relatórios trimestrais estão a esmagar o capitalismo americano, o capitalismo americano está a escondê-lo bem. Nós olhamos.
O subreddit de comércio varejista não está sozinho. Os argumentos da SEC foram rejeitados por mais de 120 pessoas na primeira semana do período de comentários públicos de 60 dias. Esse grupo inclui vários investidores de varejo, alguns dos quais enviaram informações anonimamente, bem como planejadores financeiros certificados, gestores de fundos de hedge e até mesmo um ex-advogado da SEC (que, para ser justo, também aproveitou a oportunidade para divulgar seu livro).
A mudança de regra proposta irritou até mesmo ambos os lados do corredor político. Um planejador financeiro anônimo escreveu que “[a]Depois de anos de luta contra regras ideologicamente orientadas que politizavam as divulgações corporativas, nunca esperei ver uma Comissão liderada pelos republicanos entregar uma isenção embrulhada para presente que mina tão claramente a transparência do mercado e inclina o campo contra os investidores de retalho quotidianos.»
Mesmo as (muito) poucas pessoas que enviaram comentários em apoio à regra tendem a ter advertências anexadas, como sugerir que as empresas divulguem receitas mensais e demonstrações de balanço em vez de relatórios trimestrais mais detalhados.
O período de comentários públicos está aberto até o início de julho, e como a professora de direito Ann Lipton (que primeiro destacado Comentário do WallStreetBets sobre Bluesky) apontou recentementeas grandes empresas de investimento institucional ainda não intervieram.
Mas, por enquanto, ninguém expressou sua oposição tão veementemente quanto a equipe do WallStreetBets, que vem acompanhando desde a mania do GameStop, cinco anos atrás. Até se baseou nessa história na sua carta, num tom surpreendentemente sardónico:
Alguns de nós são muito bons nisso e alguns de nós são, no sentido técnico da lei de valores mobiliários, péssimos nisso. Muitos de nós aprendemos o que period um 10-Q da maneira mais difícil, ou seja, compramos uma ação, vimos ela cair 40% na divulgação de lucros e depois lemos o documento para descobrir o porquê. Essa é uma ordem de operações estúpida e nós reconhecemos isso. Mas é também todo o mecanismo através do qual uma geração de pequenos investidores aprendeu a ler as demonstrações financeiras, e a Comissão propõe agora reduzir esse mecanismo para metade.
Quando você compra por meio de hyperlinks em nossos artigos, podemos ganhar uma pequena comissão. Isso não afeta nossa independência editorial.
