Charu Chandrasekera se lembra claramente do momento em que percebeu que precisava de uma mudança de carreira.
Pesquisadora biomédica, ela usava ratos para estudar a insuficiência cardíaca. Mas tudo mudou quando seu pai precisou de uma ponte de safena quádrupla.
“Olhei para ele e para todas as outras pessoas daquela enfermaria e me perguntei: ‘Será que o trabalho que estou fazendo… algum dia vai ajudar pacientes como esses?’ E a resposta foi um sonoro não.”
Isso ocorre porque as informações aprendidas por meio de testes em animais muitas vezes não se traduzem em sucesso em humanos. Noventa por cento dos medicamentos testados como seguros e eficazes em animais acabam falhando em testes em humanos, de acordo com vários estudos.
Ela se concentrou no desenvolvimento de alternativas aos testes em animais, fundando o Centro Canadense de Alternativas aos Métodos Animais na Universidade de Windsor, em Ontário, em 2017. Ela ajudou a desenvolver tecnologias como tecidos bioimpressos em 3D usando células humanas, para monitorar mudanças de saúde em uma placa de Petri em vez de um animal.
Mas hoje em dia, sua bioimpressora 3D fica em uma unidade de armazenamento. Ela foi forçada a fechar seu laboratório em 2024 devido à falta de financiamento.
“O trabalho do centro mudou a conversa sobre testes em animais no nosso país. E depois desapareceu”, disse ela. “E apenas porque, ao contrário de outros países comparáveis, o nosso governo não considerou prioritário financiá-lo.”
Outros países, como o Reino Unido, os Estados Unidos e a União Europeia, dispõem de financiamento dedicado e roteiros detalhados para substituir os testes em animais em ambientes de investigação.
E embora o Canadá tenha uma estratégia para substituir os animais utilizados em testes químicos e de toxicidade, ainda não existe um plano para os animais utilizados em testes biomédicos, que representam entre 40 a 60 por cento da população mundial. até cinco milhões de animais usado em ambientes de pesquisa canadenses, todos os anos – um dos mais altos números entre o G7.
Chandrasekera acredita que estamos perdendo uma oportunidade.
“Estamos falando de uma indústria que deverá ser [worth] US$ 30 bilhões até 2030″, disse ela. “Vamos nos afastar dos testes em animais, quer o Canadá goste ou não.
“Portanto, a questão é realmente: ‘Queremos um pedaço dessa torta?’”
Ataque cardíaco em um prato
Ao longo da história da investigação científica, os testes em animais têm sido o padrão de ouro na compreensão das doenças humanas e na garantia da segurança de medicamentos, vacinas e produtos de consumo. Mas em 2006, o pesquisador japonês Shinya Yamanaka Trabalho ganhador do prêmio Nobel em células-tronco abriu o caminho para o uso de células humanas.
“Esta é realmente a primeira vez que podemos mudar isso”, disse Milica Radisic.
Radisic é professor da Universidade de Toronto e também Cátedra de Pesquisa do Canadá em Engenharia de Órgãos em um Chip. Ela desenvolveu uma maneira de fazer crescer tecido cardíaco vivo – completo com músculos e “vasos sanguíneos” – que bate ritmicamente como um coração actual.
A maneira antiga de testar os efeitos dos ataques cardíacos period induzi-los em um animal. Esta nova tecnologia significa que o processo pode ser realizado em células numa placa, reduzindo os seus níveis de oxigénio.
“Quando fazemos isso, vemos que ele realmente desacelera e para de bater. Então podemos aplicar moléculas, produtos biológicos ou medicamentos que acreditamos que ajudarão a resgatar esse músculo cardíaco. E então partimos daí.”
O órgão num chip é uma das muitas tecnologias em desenvolvimento em todo o mundo, juntamente com ferramentas como métodos in vitro e modelos computacionais de IA, procurando preencher uma lacuna na forma como fazemos investigação biomédica.
“Não se trata de fazer um teste em animais e substituí-lo por um teste em humanos”, disse Chandrasekera. “Trata-se realmente de aproveitar as melhores tecnologias possíveis que temos à nossa disposição, fazer perguntas que são relevantes para a nossa biologia e respondê-las usando métodos muito criativos”.
Agora, diz Radisic, eles só precisam provar isso aos reguladores.
“Não somos tão bons – somos melhores que os modelos animais”, disse ela. “É o trabalho de todos nós, cientistas… provar aos reguladores que os nossos modelos são suficientemente bons. E é para aí que todo o trabalho está a ir neste momento.”
Os papéis dos reguladores
Neste momento, para obterem determinados financiamentos, os investigadores canadianos devem passar pelo Conselho Canadiano de Cuidados Animais (CCAC), uma organização sem fins lucrativos responsável pelos padrões éticos na utilização de animais para a ciência.
Antes de as experiências poderem começar, um painel de revisão por pares do CCAC analisará os 3R: substituir os animais sempre que possível, reduzir o seu número e refinar a forma como são utilizados.
“Se um investigador decidir: ‘Acho que posso fazer a primeira parte do meu estudo num chip’, isso é bom. Estamos muito felizes com isso”, afirmou Pierre Verrault, diretor executivo do CCAC.
Verreault disse que está vendo mais alternativas na pesquisa, mas ainda são necessários alguns testes em animais para validar totalmente os dados e cumprir os requisitos de segurança pública do governo.
O Canadá precisa assumir um papel de liderança e não apenas observar do lado de fora.-Charu Chandrasekera
“Ainda precisaremos de animais no futuro? Sim. Para sempre? Espero que não.”
Em última análise, a Well being Canada determina se um método alternativo é aceitável e começou a adotá-lo em determinadas condições. Em 2023, o governo federal aprovou o projeto de lei C-47, proibindo diretamente os testes de cosméticos em animais. Naquele ano também foi aprovado o projeto de lei S-5 moldado em parte por Chandrasekerao que levou ao lançamento de uma estratégia detalhada para testes em animais em toxicologia.
Quanto aos animais em ambientes biomédicos, não existe um plano definido para substituí-los. Por e-mail, um porta-voz da Well being Canada disse que o departamento continua avaliando novas tecnologias.
Podemos acabar com os testes em animais?
Alguns pesquisadores duvidam que os testes em animais possam ser encerrados tão cedo.
“Os modelos animais muitas vezes nos dão uma primeira ideia do que realmente está acontecendo, permitindo-nos fazer perguntas que simplesmente não podemos fazer em amostras humanas”, disse Michael Czubryt, professor de fisiologia da Universidade de Manitoba.
Czubryt usa ratos para estudar a insuficiência cardíaca e diz que em sua pesquisa é importante observar como os órgãos interagem entre si – o que não é totalmente possível em uma placa de Petri.
“Se você observar os órgãos isoladamente, aprenderá coisas, mas também perderá parte da biologia importante que existe lá”, disse ele.
“E não podemos nos dar ao luxo de fazer isso. Nós realmente precisamos ter uma visão mais ampla.”
Lucie Côté diz que está vendo mais dessas ferramentas sendo implementadas, mas quer ter certeza de que isso será feito com segurança.
“Acho que o ponto importante é que a ciência deve nos guiar; não deve ser política ou opinião pessoal”, disse Côté, veterinário e presidente da Associação Canadense de Medicina de Animais de Laboratório da Universidade McGill.
“Todos nós temos entes queridos que beneficiaram dos avanços na investigação biomédica. E penso que todos podem compreender que precisamos de avançar de uma forma muito cautelosa.”
O financiamento abrirá o caminho
Em março, a Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA anunciou seu último impulso encontrar alternativas animais para o desenvolvimento de medicamentos, juntamente com um investimento de US$ 150 milhões nos EUA dos Institutos Nacionais de Saúde. Em novembro passado, o Reino Unido anunciou um roteiro para métodos alternativos, incluindo £75 milhões para novas tecnologias.
Aqui no Canadá, nenhum dinheiro foi proposto para ajudar a financiar estas mudanças.
Radisic diz que embora compreenda as restrições orçamentárias de Ottawa em meio às tarifas dos EUA e a uma enfraquecimento da economiaela acredita que as alternativas de financiamento terão retorno no longo prazo.
“Esses modelos de tecidos 3D serão, em última análise, mais baratos do que os estudos em animais”, disse ela. “[It’s] não apenas porque são menos cruéis do que os estudos com animais.”
Sem esse financiamento, Chandrasekera diz que ela e investigadores como ela serão forçados a deixar o Canadá para desenvolver as suas tecnologias noutros locais.
“O Canadá precisa assumir um papel de liderança e não apenas observar do lado de fora”, disse ela.
“Eu simplesmente não entendo por que não podemos nos unir coletivamente e simplesmente dizer: ‘OK, isso é o que está quebrado. Vamos consertar isso'”.
