Novo processo judicial revela que o Pentágono disse à Anthropic que os dois lados estavam quase alinhados – uma semana depois que Trump declarou o relacionamento destruído

A Anthropic apresentou duas declarações juramentadas a um tribunal federal da Califórnia no last da tarde de sexta-feira, rejeitando a afirmação do Pentágono de que a empresa de IA representa um “risco inaceitável para a segurança nacional” e argumentando que o caso do governo se baseia em mal-entendidos técnicos e alegações que nunca foram realmente levantadas durante os meses de negociações que precederam a disputa.

As declarações foram apresentadas juntamente com a resposta da Anthropic em seu processo contra o Departamento de Defesa e vêm antes de uma audiência na próxima terça-feira, 24 de março, perante a juíza Rita Lin, em San Francisco.

A disputa remonta ao last de fevereiro, quando o presidente Trump e o secretário de Defesa Pete Hegseth declararam publicamente que estavam cortando relações com a Anthropic depois que a empresa se recusou a permitir o uso militar irrestrito de sua tecnologia de IA.

As duas pessoas que apresentaram as declarações são Sarah Heck, Chefe de Política da Anthropic, e Thiyagu Ramasamy, Chefe do Setor Público da empresa.

Heck é uma ex-funcionária do Conselho de Segurança Nacional que trabalhou na Casa Branca durante o governo Obama antes de se mudar para a Stripe e depois para a Anthropic, onde dirige as relações governamentais e o trabalho político da empresa. Ela esteve pessoalmente presente na reunião de 24 de fevereiro, onde o CEO Dario Amodei sentou-se com o secretário de Defesa Hegseth e o subsecretário do Pentágono, Emil Michael.

Na sua declaração, Heck denuncia o que descreve como uma falsidade central nos documentos do governo: que a Antrópica exigia algum tipo de papel de aprovação sobre as operações militares. Essa afirmação, diz ela, simplesmente não é verdade. “Em nenhum momento durante as negociações da Anthropic com o Departamento, eu ou qualquer outro funcionário da Anthropic declaramos que a empresa queria esse tipo de função”, escreveu ela. Ela também ressalta que a preocupação do Pentágono com a possibilidade de a Antrópico desabilitar ou alterar sua tecnologia no meio da operação nunca foi levantada durante as negociações. Em vez disso, diz ela, apareceu pela primeira vez nos processos judiciais do governo, o que não deu à Anthropic oportunidade de responder.

Outro detalhe na declaração de Heck que certamente chamará a atenção é que em 4 de Março – um dia depois de o Pentágono ter finalizado formalmente a sua designação de risco da cadeia de abastecimento contra a Antrópico – o subsecretário Michael enviou um e-mail a Amodei para dizer que os dois lados estavam “muito próximos” nas duas questões que o governo agora cita como prova de que a Antrópico é uma ameaça à segurança nacional: as suas posições sobre armas autónomas e vigilância em massa dos americanos.

O e-mail, que Heck anexa à sua declaração, também levanta questões sobre as declarações públicas posteriores de Michael. No dia seguinte, 5 de março, a Amodei publicou um comunicado dizendo que a empresa estava tendo “conversas produtivas” com o Pentágono. No dia seguinte, Michael postado em X que “não há negociação ativa do Departamento de Guerra com a Antrópica”. Uma semana depois disso, ele disse à CNBC que “não havia probability” de novas negociações.

O argumento de Heck parece ser: se a posição da Anthropic sobre essas duas questões é o que a torna uma ameaça à segurança nacional, por que o próprio funcionário do Pentágono disse que os dois lados estavam quase alinhados exatamente nessas questões, poucos dias após a designação ter sido finalizada?

Ramasamy traz um tipo diferente de experiência para o caso. Antes de ingressar na Anthropic em 2025, ele passou seis anos na Amazon Internet Companies gerenciando implantações de IA para clientes governamentais, incluindo ambientes classificados. Na Anthropic, ele é creditado por construir a equipe que trouxe seus modelos Claude para os ambientes de segurança e defesa nacional, incluindo o Contrato de US$ 200 milhões com o Pentágono anunciado no verão passado.

A sua declaração assume a afirmação do governo de que a Anthropic poderia, teoricamente, interferir nas operações militares, desactivando a tecnologia ou alterando o seu comportamento, o que Ramasamy diz não ser tecnicamente possível. Segundo ele, uma vez que Claude é implantado dentro de um sistema “air-gap” protegido pelo governo e operado por um empreiteiro terceirizado, a Anthropic não tem acesso a ele; não há kill swap remoto, backdoor e nenhum mecanismo para enviar atualizações não autorizadas. Qualquer tipo de “veto operacional” é uma ficção, sugere ele, explicando que uma mudança no modelo exigiria a aprovação explícita do Pentágono e a acção para ser instalada. A Antrópico, diz ele, não consegue nem ver o que os usuários do governo estão digitando no sistema, muito menos extrair esses dados.

Ramasamy também contesta a afirmação do governo de que a contratação de estrangeiros pela Anthropic torna a empresa um risco à segurança. Ele observa que os funcionários da Anthropic foram submetidos a verificação de autorização de segurança do governo dos EUA – o mesmo processo de verificação de antecedentes exigido para acesso a informações confidenciais, acrescentando em sua declaração que “que eu saiba”, a Anthropic é a única empresa de IA onde pessoal autorizado realmente construiu os modelos de IA projetados para funcionar em ambientes classificados.

O processo da Antrópico argumenta que a designação de risco da cadeia de abastecimento – a primeira aplicada a uma empresa americana – equivale a uma retaliação do governo pelas opiniões publicamente declaradas da empresa sobre a segurança da IA, em violação da Primeira Emenda.

O governo, num documento de 40 páginas no início desta semana, rejeitou totalmente esse enquadramento, dizendo que a recusa da Anthropic em permitir todos os usos militares legais da sua tecnologia foi uma decisão de negócios, não um discurso protegido, e que a designação period um apelo direto à segurança nacional, e não uma punição pelas opiniões da empresa.

O caso do Pentágono não é o único assunto jurídico em pauta na Antrópico nesta terça-feira. Separadamente, na sexta-feira, um juiz federal decidiu provisoriamente que o processo do Reddit contra a empresa – que acusa a Anthropic de copiar seu conteúdo sem permissão para treinar sua IA – deveria ser encerrado. enviado de volta ao tribunal estadualonde o Reddit o arquivou originalmente em junho passado. Uma audiência para finalizar essa decisão também está marcada para terça-feira.