Emil Michael, agora um alto funcionário do Pentágono, diz que nunca perdoará os investidores do Uber que destituíram ele e Kalanick

Emil Michael, que atua como oficial sênior de tecnologia no Departamento de Defesa, está de volta aos holofotes sobre a batalha em curso do governo contra a Antrópica, e um entrevista em podcast recém-lançada oferece uma das visões mais detalhadas de seu pensamento sobre essa disputa – bem como um acerto descuidado de antigas contas de seus dias no Uber.

A entrevista, divulgada na segunda-feira e conduzida no mês passado por Joubin Mirzadegan, sócio da Kleiner Perkins que lidera a equipe operacional do portfólio da empresa de capital de risco, cobriu uma série de tópicos, incluindo política e história pessoal – e foi gravada antes que a rivalidade do DoD com a Anthropic chegasse ao auge. Mas foram os comentários de Michael sobre sua saída do Uber – e sua amargura mal disfarçada sobre isso – que chamaram nossa atenção primeiro.

Quando Mirzadegan lhe perguntou à queima-roupa se ele havia recebido a porta ao lado de Travis Kalanick, Michael respondeu com uma única palavra: “Efetivamente”.

Michael renunciou oito dias antes de Kalanick, em junho de 2017, como parte das consequências de uma investigação no native de trabalho desencadeada por alegações de assédio sexual e discriminação de gênero na empresa. Ele não foi citado nessas alegações, mas o inquérito – liderado pelo ex-procurador-geral dos EUA, Eric Holder – concluiu que ele deveria ser destituído. Kalanick seguiu, expulso no que o The New York Instances descreveu como um revolta dos acionistas por alguns dos investidores mais proeminentes da empresa, incluindo a Benchmark.

Quando Mirzadegan perguntou se ele ainda estava “salgado” em relação a isso, Michael não se equivocou. “Nunca esquecerei isso, nem perdoarei”, disse ele.

A destituição irrita Michael e Kalanick não apenas por causa dos danos pessoais às suas reputações, mas porque eles acreditavam – e ainda acreditam – que a condução autónoma period o futuro da Uber e que os investidores que os forçaram a sair mataram-na.

Durante a entrevista, Michael argumentou que a decisão foi motivada pelo desejo de proteger os retornos a curto prazo, em vez de construir algo duradouro.

“Eles queriam preservar os seus ganhos incorporados, em vez de tentar transformar esta empresa numa empresa de biliões de dólares”, disse ele.

Kalanick foi igualmente apontado. No Abundance Summit em Los Angeles no ano passado, ele disse que o programa perdia apenas para Waymo no momento de seu cancelamento e redução da lacuna. “Você poderia dizer: ‘Gostaria que tivéssemos um produto autônomo de compartilhamento de caronas agora. Isso seria ótimo'”, disse ele ao público.

A Uber vendeu sua unidade autônoma para a Aurora no que foi amplamente considerado uma liquidação em 2020, três anos após a morte dos dois homens. A decisão parecia defensável na época; a direção autônoma estava queimando dinheiro e a tecnologia parecia muito distante. Agora os robotáxis da Waymo estão operando em 10 cidades dos EUA e se expandindo para novos mercados. Se o Uber alguma vez teve o poder de permanência para chegar lá é uma questão em aberto, mas é claramente uma questão que ainda assombra os dois homens.

De sua parte, Kalanick nunca parou de construir. Este mês, ele retirou a Atoms, uma empresa de robótica que vem desenvolvendo secretamente desde a época em que deixou a Uber, há oito anos. Ele também revelou que é o maior investidor da Pronto, uma startup de veículos autônomos focada em áreas industriais e de mineração fundada por seu ex-colega do Uber, Anthony Levandowski, e disse que está prestes a adquiri-la definitivamente.

Enquanto isso, Michael encontrou uma nova frente de batalha. A entrevista foi gravada pouco antes do colapso público das negociações do DoD com a Anthropic, e vale a pena ouvir seu relato sobre esse deadlock. Ele descreve a Anthropic como um dos poucos fornecedores aprovados de grandes modelos de linguagem para o departamento, aprovado em parte por meio de suas parcerias com a Palantir. Segundo Michael, o DoD dificilmente é um vale-tudo. Opera sob uma rede tão densa de leis, regulamentos e políticas internas que “quase nos engasgamos com elas”, diz ele a Mirzadegan. A Antrópica, argumenta ele, quer adicionar sua própria camada a tudo isso.

“O que não posso fazer é permitir que qualquer empresa imponha as suas próprias preferências políticas além das leis e das minhas políticas internas”, disse ele, usando uma analogia para defender o seu ponto de vista. “Se você comprar o Microsoft Workplace Suite, eles não dirão o que você pode escrever em um documento do Phrase ou que e-mail você pode enviar.”

Michael então foi mais longe, invocando uma descoberta que a própria Antrópica tinha publicado no mês passado, antes de sua conversa com Mirzadegan. As empresas tecnológicas chinesas, argumentou ele, têm atingido repetidamente os modelos da Anthropic numa técnica chamada destilação – essencialmente fazendo engenharia reversa do comportamento do modelo suficientemente próximo para replicar as suas capacidades.

Através da China leis de fusão civil-militardisse ele, isso daria ao Exército de Libertação Widespread acesso a algo funcionalmente equivalente ao modelo completo e irrestrito da Antrópico. Enquanto isso, o DoD estaria trabalhando com uma versão limitada pelas próprias diretrizes da Anthropic. “Eu estaria com um braço só, amarrado nas costas contra um modelo antrópico totalmente capaz – por um adversário”, disse Michael. “É totalmente orwelliano.”

Michael acrescentou um pouco mais tarde na entrevista, antes de passar para o próximo tópico: “Se você é um campeão americano – e acredito que eles são, eles são uma das empresas mais importantes do país – você não quer ajudar o seu Departamento de Guerra a ter sucesso com as melhores ferramentas disponíveis?”

Como os observadores da indústria bem sabem, a disputa passou desde então da mesa de negociações para o tribunal.

O secretário da Defesa, Pete Hegseth, considerou a Anthropic um “risco para a cadeia de abastecimento” no closing de fevereiro, e o governo intensificou ainda mais a situação na semana passada, apresentando um documento de 40 páginas no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia. O documento argumentava que dar à Antrópica acesso à infra-estrutura de combate do DoD introduziria um “risco inaceitável” nas suas cadeias de abastecimento, em parte porque a empresa poderia teoricamente desactivar ou alterar a sua própria tecnologia para se adequar aos seus interesses e não aos do país em tempos de guerra.

A Anthropic respondeu na sexta-feira, apresentando declarações juramentadas, juntamente com um resumo, argumentando que o caso do governo se baseia em mal-entendidos técnicos e reivindicações que nunca foram levantadas durante meses de negociações anteriores. Uma dessas declarações, apresentada pelo chefe do setor público da Anthropic, Thiyagu Ramasamy, desafiou diretamente a alegação do governo de que a Anthropic poderia interferir nas operações militares, desativando ou alterando o comportamento de sua tecnologia – algo que Ramasamy diz não ser tecnicamente possível.

Uma audiência está marcada para terça-feira em São Francisco.