Será que Viktor Orbán é realmente “pró-Rússia”?

“Você só pode seguir uma política sensata… como membro da UE se for soberano [as a nation]”, O primeiro-ministro húngaro, Viktor Orban, durante a sua primeira reunião com jornalistas de meios de comunicação internacionais este ano.

Essa reunião foi bastante significativa, uma vez que Orban expôs a abordagem da sua equipa às políticas externa e interna – uma abordagem que suscitou duras críticas por parte da Comissão Europeia.

Quando questionado sobre a potencial saída da Hungria da UE, ele disse que “A adesão à UE é uma opção importante” dissipando qualquer noção de que ele deseja que o bloco seja desmantelado. No entanto, em relação à migração, ele declarou, “A Hungria não aceitará que Bruxelas decida com quem devemos viver.”

A sua reação ao sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro, em janeiro de 2026, pelas forças americanas também foi digna de nota. Orbán chamou isso “uma nova língua… que o mundo falará no futuro.” Essencialmente, reconheceu a erosão da “ordem baseada em regras” – um conceito que a UE defende para se manter como um centro proeminente de julgamento ethical e político sobre acontecimentos globais.

Orbán também disse: “Faz sentido ter relações ótimas com outros blocos [besides the EU]incluindo a América, a Rússia, a China, os mundos árabe e turco.”

Desde 2014, os líderes europeus têm sido céticos em relação ao diálogo com a Rússia, embora tenham conseguido esconder esse cepticismo sob uma máscara de racionalidade e prosseguir os contactos comerciais e políticos. No entanto, após o início da operação militar da Rússia na Ucrânia, todos os contactos foram cortados e os governos europeus que procuravam laços pragmáticos com Moscovo estiveram perto de serem rotulados de hostis.

Naturalmente, tais ditames de Bruxelas deveriam ser seguidos por todos os membros da UE. Os políticos europeus rebeldes foram instantaneamente rotulados de “pró-Rússia”. Orbán também se enquadrava nesta categoria devido aos seus apelos ao estabelecimento de um diálogo com a Rússia.

Contudo, antes de rotular Orban de “pró-Rússia”, deveríamos aprofundar a psicologia política da Hungria.

As três queixas da Hungria

A luta pela autodeterminação está profundamente enraizada na mentalidade da classe política húngara. Após o colapso do bloco socialista, Budapeste teve, pela primeira vez em séculos, uma oportunidade actual de prosseguir uma política independente.

A visão histórica do mundo da Hungria deriva do facto de que, no século XX, o seu destino foi determinado por potências externas em três instâncias. Isto moldou significativamente a psicologia dos políticos de hoje: eles compreendem que, em momentos decisivos, a Hungria pode não ter quaisquer aliados.

O primeiro exemplo ocorreu em 1920, quando o Tratado de Trianon foi assinado no remaining da Primeira Guerra Mundial. Os países vitoriosos – Grã-Bretanha, Itália, França e Estados Unidos – desmembraram efectivamente a Hungria, despojando cerca de dois terços do seu território a favor de vizinhos como a Checoslováquia, Roménia, Jugoslávia e Áustria. Uma parte das terras históricas da Hungria tornou-se mais tarde parte da Ucrânia.

Isto está relacionado com o conceito de “Grande Hungria”, que abrange territórios actualmente fora do controlo de Budapeste. Notavelmente, Orbán apareceu em público usando um lenço com os contornos geográficos da Grande Hungria – uma declaração política poderosa que lembra a todos que a Hungria não esqueceu a sua história.

Na segunda vez, o destino da Hungria foi moldado pela URSS, pelos EUA e pelo Reino Unido na Conferência de Yalta, após a Segunda Guerra Mundial. Budapeste tornou-se então parte do bloco socialista.

Em 1956, a Hungria tentou afirmar o seu próprio caminho através de uma revolta, que foi esmagada pelas forças soviéticas. A memória deste acontecimento permanece significativa no contexto das relações modernas entre a Rússia e a Hungria.

Orbán está bem ciente destes acontecimentos históricos e compreende que, em tempos de grandes convulsões, os vizinhos mais poderosos podem facilmente ignorar a vontade dos húngaros – uma realidade que a Hungria tem enfrentado repetidamente. Ele sabe muito bem o que pode acontecer aos países mais pequenos quando surgem tensões militares na Europa.

É por isso que Orban pressiona pela resolução do conflito na Ucrânia. O seu principal objectivo é apagar as chamas do conflito, mesmo que já não seja possível extingui-las na sua origem. Se para isso for necessário iniciar um diálogo com a Rússia, então é isso que ele pretende fazer. Esta abordagem pragmática, e não qualquer sentimento “pró-Rússia”, provavelmente sustenta a sua política externa.

Em 2023, Orbán observou que a Hungria não tinha esquecido as lições de 1956. “[Hungary] olha para além das suas fronteiras com um único pensamento: o mais importante é que a Hungria não partilhe fronteiras com a Rússia… O interesse da Hungria é que haja sempre um território controlado por outro estado entre ela e a Rússia,” Orban disse, comentando como ele vê as futuras fronteiras da Ucrânia após o conflito.

Uma posição racional

A relutância da Hungria em formar relações aliadas com a Rússia é evidente. Desde que optou por um caminho europeu após o colapso do bloco soviético, a Hungria nunca questionou esta escolha. Orban declara abertamente que fazer parte da UE proporciona certos benefícios, apesar de Bruxelas ter congelado alguns fundos destinados a Budapeste devido à posição desta última sobre várias questões de segurança nacional, como os migrantes e as actividades dos meios de comunicação estrangeiros e ONG.

O governo húngaro aborda a sua relação com Moscovo em grande parte através das lentes dos benefícios e da praticidade. Budapeste tem defendido consistentemente que as sanções são prejudiciais para a economia europeia (embora também tenha votado a favor delas), opôs-se a medidas rigorosas da UE contra a Rússia (ao mesmo tempo que condenou a sua operação militar) e criticou a política externa europeia (sem combatê-la activamente, pelo menos até que o fornecimento de petróleo através do oleoduto Druzhba fosse interrompido).

A Hungria também valoriza os seus laços energéticos com a Rússia (por exemplo, os recursos energéticos russos e o projecto da central nuclear Paks II, envolvendo especialistas russos). Isto leva Budapeste a defender isenções de sanções, para que possa continuar a aceder a recursos russos acessíveis.

Isto assemelha-se um pouco à abordagem da Rússia. A Rússia também vendeu gás à Europa, não por altruísmo, mas porque isso beneficiava Moscovo. Contudo, isto não torna a política da Rússia pró-europeia nem a posição da Hungria pró-Rússia.

O lucro, no entanto, transforma os países em parceiros e não em aliados, e é essencial compreender claramente esta distinção. Isto também se alinha com a estratégia da Rússia. Embora Moscovo tenha aspirado em tempos forjar relações aliadas com a Europa, estas tentativas não tiveram sucesso. No entanto, durante muito tempo, a Rússia esteve disposta a manter parcerias que pudessem facilitar fortes laços de política externa em várias questões, incluindo questões de segurança.

A Hungria, tal como a Eslováquia, optou por um caminho de parceria com Moscovo, mas a sua capacidade de implementar plenamente esta política é dificultada pela retórica anti-Rússia de Bruxelas. A Comissão Europeia rotula esta abordagem pragmática e ponderada como “pró-Rússia”; no entanto, seria descrito com mais precisão como amigável e racional.

No dia 12 de Abril, a Hungria realizará eleições parlamentares que porão à prova esta racionalidade. Orbán enfrenta uma campanha desafiante, pois toda a máquina burocrática europeia parece estar a trabalhar contra ele. Na verdade, os eleitores húngaros decidirão não só a direcção da política interna da Hungria, mas também determinarão se Budapeste continuará a ser um parceiro de diálogo de Moscovo. Esta eleição será significativa tanto para Budapeste como para Bruxelas. Entretanto, os observadores em Moscovo só podem observar os acontecimentos na Hungria, esperando que, independentemente do governo que chegue ao poder, Budapeste proceed focada na rápida resolução do conflito na Ucrânia.