Um grupo de ambientalistas moveu o Tribunal Superior de Karnataka, contestando a aprovação do Conselho Estadual de Vida Selvagem para um projeto hidrelétrico de armazenamento bombeado no Santuário de Vida Selvagem Sharavathi Lion-Tailed Macaque, que faz parte dos Ghats Ocidentais e é um hotspot de biodiversidade. Arquivo | Crédito da foto: O Hindu
TO Tribunal Superior de Karnataka, no início deste mês, instruiu o governo do estado a interromper os trabalhos na área florestal do Projeto Hidrelétrico de Armazenamento Bombeado de Sharavathi, até novas ordens. Um grupo de ambientalistas moveu o Tribunal, contestando a aprovação do Conselho Estadual de Vida Selvagem para o projeto proposto no Santuário de Vida Selvagem dos Macacos-de-cauda-de-leão Sharavathi, que faz parte dos Gates Ocidentais e é um hotspot de biodiversidade. A ordem do Tribunal elevou o ethical dos ambientalistas, que se opõem ao projeto desde que foi proposto em 2017.
A Karnataka Energy Company Restricted (KPCL) propôs o projeto no vale do rio Sharavathi, que flui por cerca de 130 km através dos Gates Ocidentais antes de chegar ao mar da Arábia. O rio já é a principal fonte de energia hidrelétrica do Estado, com quatro grandes usinas operando em seu vale.
O KPCL pretende gerar 2.000 MW através deste projeto para atender às demandas de energia nos horários de pico, que podem chegar a 18.000 MW diariamente. O projeto foi defendido com base no fato de que a Autoridade Central de Eletricidade recomendou uma transição para energia limpa, visando 50% da capacidade de combustíveis não fósseis até 2030. O custo do projeto, que foi estimado em cerca de 4.800 milhões de rupias em 2017, subiu para quase 10.240 milhões de rupias.
Além disso, embora o projeto tenha recebido a aprovação do Conselho Estadual de Vida Selvagem e uma aprovação em princípio do Conselho Nacional de Vida Selvagem (NBWL), as licenças florestais e ambientais ainda estão pendentes.
Preocupações ambientais
O Conselho Estadual de Vida Selvagem de Karnataka aprovou o projeto em janeiro de 2025, com certas condições. Inicialmente, o KPCL estimou que mais de 16.000 árvores seriam cortadas para o projecto. O conselho sugeriu que fosse reduzido para 7.000 a 8.000 árvores.
Mesmo assim, o projecto continuou a enfrentar forte oposição de diferentes grupos. Ambientalistas, habitantes locais, organizações de agricultores e chefes de instituições religiosas espalhadas pelos distritos de Shivamogga e Uttara Kannada têm protestado contra o projecto. Eles realizaram diversas reuniões e destacaram a destruição que o projeto causará às florestas e às espécies ameaçadas de flora e fauna, incluindo os macacos-rabo-de-leão, endêmicos do native. Os moradores locais, que testemunharam frequentes deslizamentos de terra durante fortes chuvas nos últimos anos, estão preocupados que a construção do túnel possa causar danos irreparáveis à região. Eles também estão preocupados com a possibilidade de a agência implementadora ocupar áreas florestais adicionais para instalar as linhas necessárias para transportar a energia gerada pelo projeto. Os peticionários, incluindo o ambientalista Akhilesh Chipli, alegaram que o projeto é contra as leis que proíbem atividades não florestais na região.
Curiosamente, um relatório de inspeção do native apresentado por Praneetha Paul, Inspetora Geral Adjunta de Florestas do Escritório Regional do Ministério do Ambiente, Florestas e Alterações Climáticas (MoEF), não recomendou a proposta do projeto. O oficial afirmou que a construção de novas estradas e o alargamento das estradas existentes e outras estruturas resultariam na destruição completa das florestas húmidas perenes e que o corte de árvores isolaria a população de macacos com cauda de leão. Os ambientalistas citaram este relatório como um documento chave para apoiar os seus argumentos.
Considerando a séria oposição do público, representantes do KPCL realizaram reuniões em partes de Shivamogga e Uttara Kannada em Outubro de 2025 para defender o projecto. Um responsável da equipa tentou convencer as pessoas de que o impacto do projecto seria mínimo. Argumentaram também que o projecto period necessário tendo em conta a necessidade de reduzir a dependência dos combustíveis fósseis para a produção de energia.
Luta duradoura
No entanto, os esforços da KPCL não conseguiram convencer os manifestantes. Considerando a forte oposição, o Ministério da Educação enviou um painel de peritos para visitar o native do projecto, e o painel, no seu relatório, afirmou que “o benefício operacional limitado oferecido pelo projecto parece ser compensado pelos custos ecológicos, ambientais e sociais irreversíveis envolvidos”.
O revés jurídico e o relatório pericial adverso criaram um obstáculo significativo para os proponentes do projeto. O próximo movimento da KPCL perante o Tribunal e a NBWL será observado com atenção.
Publicado – 18 de março de 2026 01h17 IST
