Uma professora Sikh contestou o Projeto de Lei 21 de Quebec depois que a lei exigiu que ela removesse o turbante e o kirpan para trabalhar como professora. A legislação proíbe certos funcionários do setor público no Canadá de usarem símbolos religiosos visíveis no trabalho. O caso está agora perante o Supremo Tribunal do Canadá e centra-se na questão de saber se viola as liberdades fundamentais e outras protecções constitucionais, ao mesmo tempo que reflecte o compromisso da província com o secularismo estatal. O resultado poderá ter amplas implicações para a expressão religiosa, os direitos das minorias e os limites da autoridade governamental numa democracia multicultural.
O desafio do professor Sikh contra o Projeto de Lei 21
O projeto de lei 21, formalmente conhecido como lei do secularismo do Quebeque, foi adotado em 2019. Proíbe que funcionários públicos em cargos de autoridade, incluindo professores, agentes da polícia, juízes e procuradores, usem símbolos religiosos visíveis no desempenho das suas funções. A lei também se aplica a diretores de escolas e outras figuras de autoridade. Inclui itens como turbantes, hijabs, kipás e cruzes.A contestação authorized envolve o professor sikh Amrit Kaur, que se formou como professor no mesmo ano em que a lei foi aprovada. Ela argumenta que usar turbante e carregar um kirpan, uma pequena adaga cerimonial, são essenciais para sua identidade e fé. Os seus advogados disseram ao tribunal que removê-los seria como “abandonar quem ela é como pessoa” e que estes não são meros acessórios, mas reflectem valores fundamentais como a igualdade e o dever de resistir à injustiça.Depois que a lei entrou em vigor, ela deixou Quebec para continuar sua carreira docente, pois isso a impedia efetivamente de trabalhar na província.
Argumentos contra a lei
Os opositores do Projeto de Lei 21 argumentam que ele viola a Carta Canadense de Direitos e Liberdades, particularmente as garantias de liberdade religiosa e igualdade. Várias organizações, incluindo grupos Sikh, associações muçulmanas e defensores das liberdades civis, afirmam que a lei afecta desproporcionalmente as minorias religiosas, especialmente as mulheres muçulmanas e os Sikhs praticantes.O desafio está a ser liderado pelo Conselho Escolar Inglês de Montreal e apoiado por uma coligação de organizações, incluindo um grupo Sikh, um sindicato de professores e representantes de advogados judeus. Eles argumentam que a lei viola múltiplas proteções constitucionais, algumas das quais, segundo eles, não podem ser anuladas pela cláusula de não obstante.Os representantes legais também argumentaram que a lei intrude com os direitos de educação de línguas minoritárias protegidos pela Secção 23 da Carta, incluindo o direito dos conselhos escolares de língua inglesa de gerir e controlar as suas instituições. Uma decisão judicial anterior isentou os conselhos ingleses da lei, mas essa isenção foi posteriormente anulada em recurso.Outros argumentos incluem preocupações sobre a igualdade de género, com advogados a afirmar que as mulheres muçulmanas são desproporcionalmente afectadas, e alegações de que a lei visa a prática religiosa em si, em vez de manter a neutralidade.Os críticos alertaram ainda que a utilização da cláusula de não obstante neste caso reflecte uma mudança mais ampla, em que os governos a invocam preventivamente para evitar o escrutínio judicial, enfraquecendo potencialmente as salvaguardas constitucionais.
Posição do governo de Quebec
O governo de Quebec sustenta que o Projeto de Lei 21 é necessário para preservar o modelo de secularismo da província, muitas vezes referido como laicidade, que enfatiza a neutralidade do Estado. As autoridades argumentam que os funcionários públicos em posições de autoridade não devem exibir símbolos religiosos, a fim de manter a confiança pública e garantir que as instituições estatais permanecem imparciais.O governo invocou a cláusula de não obstante da Constituição canadiana, permitindo que a lei funcione apesar de certas protecções da Carta. Os apoiantes argumentam que isto reflecte a vontade democrática da legislatura do Quebeque e a sua abordagem cultural distinta ao secularismo.Espera-se que os defensores da lei argumentem perante o tribunal que ela representa uma expressão legítima dos valores de Quebec e é da competência provincial.
O que está em jogo
A decisão do Supremo Tribunal poderá estabelecer um precedente significativo sobre o âmbito da liberdade religiosa e até que ponto os governos podem common as expressões de fé nas instituições públicas. Poderá também esclarecer os limites da cláusula de não obstante e o seu papel no quadro constitucional do Canadá.Para além do resultado jurídico, o caso provocou um debate nacional mais amplo sobre identidade, inclusão e o significado do secularismo no Canadá moderno.
