Quão difícil seria remover ou destruir o arsenal nuclear do Irão? O presidente Trump disse que eliminar o país capacidade de armas nucleares é um objectivo elementary da sua campanha militar contra o Irão, mas especialistas militares dos EUA dizem que seria uma das missões mais arriscadas alguma vez tentadas.
Em Junho passado, os Estados Unidos degradaram significativamente a situação do Irão infraestrutura nuclear com enormes bombas “destruidoras de bunkers” projetadas para atingir materiais profundamente enterrados. Mas a Agência Internacional de Energia Atómica diz O Irão ainda mantém cerca de 972 libras de urânio enriquecido a 60%, um pequeno passo dos níveis de enriquecimento de 90% necessários para ogivas militares de alto rendimento.
Sem um acordo diplomático para remover ou destruir o estoqueuma operação militar envolvendo soldados no terreno nas profundezas do Irão é provavelmente a única opção. (Uma campanha aérea com enormes munições destruidoras de bunkers que possam enterrar o arsenal nas profundezas do subsolo pode estar a ser considerada, mas não há garantia de que o urânio enriquecido seria erradicado.)
Os comandos das Forças Especiais dos EUA têm treinado há décadas para apreender ou neutralizar o urânio de Teerã. Eles praticaram repetidamente em locais nos EUA projetados para replicar os túneis que levam ao estoque subterrâneo. Estas são as forças militares de elite, que passaram por intenso treinamento físico e técnico para este tipo de missão.
Mas uma operação para mover ou destruir o urânio altamente enriquecido seria mais difícil e complexa do que qualquer coisa que as forças de Operações Especiais dos EUA alguma vez tenham tentado, disseram especialistas à CBS Information.
“Esta não seria apenas uma das missões de operações especiais mais arriscadas da história americana, mas muito possivelmente a maior”, disse Aaron MacLean, analista de segurança nacional da CBS Information, um veterano da Marinha que foi destacado para o Afeganistão em 2009-10.
Quando operações especiais de alto risco dão errado
Os EUA envolveram-se em operações militares de alto risco que terminaram em catástrofe, e isso está a pesar fortemente sobre os planeadores militares, os operadores e, sem dúvida, sobre o Sr. Trump e os seus conselheiros.
A Operação Eagle Claw foi a missão fracassada de 1980 para resgatar 53 reféns americanos mantidos em cativeiro pelo Irã depois que os aiatolás tomaram o poder. Após uma série de contratempos, incluindo tempestade de areia, problemas mecânicos e colisão de helicóptero, a operação foi abortada. Nenhum refém foi resgatado, mas oito militares americanos foram mortos.
Treze anos mais tarde, as forças de Operações Especiais dos EUA montaram uma tentativa malfadada de capturar um senhor da guerra somali no centro de Mogadíscio, terminando com a morte de 18 guardas florestais do Exército dos EUA. O desastre, que ficou conhecido como Black Hawk Down, foi um acontecimento marcante para gerações de oficiais militares dos EUA e decisores políticos de segurança nacional.
A importância da velocidade
Entre as muitas lições tiradas destes desastres está a de que a velocidade é a moeda do reino. Quanto mais rápido você chegar ao alvo, atingir o objetivo no terreno e sair, menos poderá dar errado.
Muitas das operações militares mais bem-sucedidas dos EUA foram excepcionalmente rápidas. A operação de 2011 ao complexo de Osama Bin Laden no Paquistão durou aproximadamente 38 minutos. No operação que capturou O homem forte venezuelano Nicolás Maduro em janeiro, as Forças de Operações Especiais estiveram no terreno por menos de uma hora.
Mas MacLean disse que garantir o arsenal nuclear do Irão poderia levar muitas horas – e possivelmente dias.
“Quando você se transfer rapidamente, o inimigo tem menos tempo para se organizar, menos tempo para responder, então há menos perigo para você”, disse ele.
Então, como seria uma operação?
A AIEA afirmou que o arsenal nuclear do Irão está em dois ou possivelmente três locais. E as agências de espionagem dos EUA e de Israel têm-se concentrado singularmente no native onde o urânio enriquecido é guardado.
Ele é armazenado em grandes recipientes de aço, aproximadamente do tamanho de um tanque doméstico de propano. Grandes demais para serem carregados em uma mochila, os botijões teriam que ser transportados em caminhões. Pelo menos metade está no subsolo, nas instalações iranianas de Isfahan, no inside do Irão. O restante provavelmente está localizado sob as instalações iranianas de Natanz, a cerca de 110 quilômetros de Isfahan. Há algumas evidências, segundo a AIEA, de que os iranianos transferiram parte do urânio enriquecido para um native conhecido como Montanha Pickaxe, perto de Natanz. Para garantir a segurança de todos os arsenais do Irão, as forças dos EUA teriam de organizar múltiplas missões, tornando toda a operação muito mais difícil do ponto de vista logístico.
O principal contingente militar dos EUA seria composto por unidades altamente especializadas da Força Delta, treinadas em “tornar seguros” materiais nucleares. Eles provavelmente seriam transportados de navios da Marinha dos EUA no Mar da Arábia, a quase 1.600 quilômetros de distância do alvo. Outra possibilidade seria lançar a partir do Kuwait ou do Leste do Iraque, uma distância consideravelmente menor.
Para preservar a discrição e o elemento surpresa, os operadores podem criar um native de preparação a vários quilómetros do seu objetivo, o que pode incluir a construção de uma pista de aterragem improvisada. Os comandos, especialistas técnicos e outros caminhariam então até o objetivo a pé.
Quantas tropas seriam necessárias?
Realizar uma operação como esta no meio de uma zona de guerra exigiria ampla proteção da força para os militares dos EUA.
Poderiam ser necessários até 1.000 soldados para proteger um perímetro em torno do native alvo. Muitas vezes, esse é o trabalho dos Rangers do Exército dos EUA. Mas para uma missão altamente especializada como esta, os militares também poderão contar com a 82ª Divisão Aerotransportada. Alguns elementos do 82º começou a avançar para o Médio Oriente, alimentando especulações de que poderia estar a preparar uma operação para confiscar os arsenais nucleares do Irão.
Os militares também teriam de se proteger contra possíveis ataques iranianos de drones e mísseis. Para começar, precisariam de estabelecer a supremacia aérea, mas, além disso, também precisariam de montar uma defesa em camadas para proteger contra projécteis e outras ameaças aéreas dos iranianos. Isso poderia incluir pequenos drones interceptadores lançados do solo, bem como guerra eletrônica para bloquear os sinais dos drones que chegam. Uma possibilidade imediata que preocupa os planeadores de guerra, disse MacLean, é que o regime iraniano disparasse um míssil balístico para matar o maior número possível de americanos – mesmo à custa da destruição da sua própria infra-estrutura nuclear.
Rompendo os túneis
Assim que o perímetro estiver seguro, os comandos tentarão abrir uma brecha nos túneis fortificados que levam aos estoques de urânio. Este poderia ser um dos empreendimentos mais desafiadores e demorados da missão.
Muitos dos túneis ruíram durante os enormes ataques aéreos de precisão dos EUA em Junho passado. Imagens de satélite indicam que os iranianos posteriormente romperam os escombros para abrir as entradas dos túneis, talvez para obter acesso aos materiais nucleares. Mas de acordo com Joseph Rodgers, vice-diretor e membro do Projecto sobre Questões Nucleares do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, imagens de satélite mais recentes indicam que os iranianos selaram as entradas com toneladas de terra e possivelmente betão para se defenderem contra uma operação terrestre dos EUA ou de Israel.
Para invadir os túneis, os comandos dos EUA precisariam de equipamento pesado de movimentação de terras, bem como de “equipes de explosivos para entrar e demolir as entradas dos túneis e abrir caminhos para as instalações”, de acordo com Rodgers.
Armadilhas e outros riscos
Depois de entrarem, os desafios se multiplicam.
Um receio – e expectativa – é que os iranianos tenham armadilhado extensivamente os locais com minas, explosivos activados por fios e IEDs. As equipas de ordenação de explosivos teriam de identificar e neutralizar tais ameaças.
Outro é o perigo de contaminação por materials físsil. “As pessoas teriam que usar trajes respiratórios, equipamentos de proteção radioativa e equipamentos de proteção química”, disse Rodgers.
Remover ou destruir?
Assim que os operadores e técnicos da Força Delta alcançassem os recipientes, teriam de tomar uma das decisões tácticas mais cruciais: removê-los e transportá-los para fora do país ou destruir o arsenal?
A remoção seria a opção mais desejável, mas também levaria mais tempo, em parte devido à grande probabilidade de os iranianos terem misturado centenas de recipientes de engodo entre aqueles que realmente contêm urânio altamente enriquecido. Mais tempo significa mais risco.
Que tal destruir o estoque explodindo os botijões? Isso representaria um sério risco ambiental.
“Essa opção criaria muita contaminação química”, disse Rodgers. “Se o hexafluoreto de urânio entrar em contato com o oxigênio, forma gases venenosos.”
Além disso, destacou Rodgers, é possível que os iranianos consigam recuperar parte do urânio enriquecido mesmo depois de os recipientes terem explodido.
O desafio remaining: sair vivo
Retirar as forças depois de a sua tarefa ter sido cumprida – o que os militares chamam de “exfiltração” – é muitas vezes a parte mais arriscada da missão. A essa altura, o elemento surpresa desaparece, a força pode enfrentar reforços inimigos e a exaustão dos operadores aumenta a probabilidade de erros.
“Voltar para casa é sempre mais perigoso”, disse MacLean.
Se conseguirem concluir com sucesso a extracção ou destruição do materials nuclear sem vítimas significativas, terão alcançado o maior revés no programa nuclear do Irão na sua história. Se as coisas correrem mal, terão participado noutra missão que caiu em ignomínia para os militares dos EUA e os seus líderes políticos.
