NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
O presidente Donald Trump fez uma aparição extraordinária na quarta-feira para argumentos na Suprema Corte – uma estreia presidencial americana – enquanto seu governo busca dissolver a cidadania por direito de nascença durante duas horas de argumentos orais dramáticos.
O Supremo Tribunal manifestou forte resistência aos esforços para restringir quem pode ser chamado de americano, um caso politicamente polêmico sobre a cidadania automática para algumas crianças nascidas nos Estados Unidos de filhos de estrangeiros.
Trump, vestindo gravata vermelha e terno escuro, entrou no tribunal cerca de nove minutos antes do início da sessão e não falou durante a sessão, de acordo com as regras do tribunal.
Ele fechou os olhos por breves momentos durante a sessão, mas pareceu alerta e concentrado durante todo o tempo no tribunal, permanecendo durante toda a apresentação oral de seu procurador-geral John Sauer, que durou cerca de 65 minutos.
O SUPREMO TRIBUNAL VAI DAR AO PRESIDENTE TRUMP UMA GRANDE ABERTURA SOBRE A IMIGRAÇÃO
O presidente Donald Trump se tornou o primeiro presidente em exercício a ouvir ao vivo os argumentos orais da Suprema Corte na quarta-feira em Washington, DC (Kent Nishimura/AFP)
O presidente do tribunal, John Roberts, não reconheceu a aparição do presidente.
Trump, o secretário de Comércio Howard Lutnick e a procuradora-geral Pam Bondi estavam na primeira fila da seção pública e trocaram algumas notas antes de Trump deixar o tribunal por volta das 11h19 ET, cerca de sete minutos após a apresentação oral da advogada da ACLU, Cecilia Wang. Trump saiu sem comentar.
Mais tarde, Trump emitiu uma postagem no Reality Social dizendo: “Somos o único país no mundo ESTÚPIDO o suficiente para permitir a cidadania de ‘direito de primogenitura’!”
Trump ouviu a maioria dos juízes revezando-se na expressão de vários níveis de cepticismo face à alegação da administração de que o “privilégio” de cidadania tem sido historicamente abusado e concedido indevidamente àqueles cujas mães deram à luz enquanto estavam no país ilegalmente ou temporariamente.
Em causa está a ordem executiva que o presidente assinou no seu primeiro dia de regresso ao cargo para redefinir a cidadania de nascença, parte de uma repressão mais ampla à imigração que levou ao aumento das deportações e à diminuição da admissão de refugiados e requerentes de asilo na fronteira.
JOHN YOO: CONFRONTO DO SUPREMO TRIBUNAL EXPOSTA CASO TRÁVEL CONTRA A CIDADANIA DE PRINCÍPIO
Na primeira aparição de um presidente em exercício no Supremo Tribunal, a maior parte da bancada pareceu concordar com a 14ª Emenda do pós-Guerra Civil – e as subsequentes leis do Congresso e o precedente do Supremo Tribunal – todos apoiam a ideia de tornar cidadãos todos os nascidos no país, independentemente do estatuto de imigração.
Roberts, nomeado pelo republicano George W. Bush, questionou a posição authorized do governo no que diz respeito às exceções limitadas à cidadania da 14ª Emenda.
“Os exemplos que você dá para apoiar isso me parecem muito peculiares”, disse Roberts. “Você sabe, filhos de embaixadores, filhos de inimigos durante uma invasão hostil, crianças em navios de guerra – e então você expande isso para toda uma classe de estrangeiros ilegais que estão aqui no país.
“Não tenho certeza de como você pode chegar a esse grande grupo a partir de exemplos tão pequenos e meio idiossincráticos.”
O juiz liberal Ketanji Brown Jackson questionou-se como a determinação da cidadania seria aplicada em termos práticos se as mães imigrantes dessem à luz.
O CONFRONTO DO SUPREMO TRIBUNAL SOBRE A DECISÃO DE CIDADANIA DO DIREITO DE INFECTUDE PODERIA REMODELAR A AMÉRICA
“Como é que isso funciona?” Jackson perguntou ao procurador-geral dos EUA, D. John Sauer. “Você está sugerindo que quando nasce um bebê as pessoas têm que ter documentos presentes? Documentos? Isso está acontecendo na sala de parto?
“Como podemos determinar quando ou se uma criança recém-nascida é cidadã dos Estados Unidos sob o seu governo?”
Os juízes conservadores Clarence Thomas e Sameul Alito – ambos confirmados na magistratura antes da primeira administração de Trump – pareciam mais propensos a apoiar a posição de Trump.
“Quanto dos debates em torno da 14ª Emenda tiveram algo a ver com imigração?” Thomas perguntou no início do argumento, dizendo que foi concebido para dar cidadania aos escravos recém-libertados e não se aplica necessariamente aos filhos de imigrantes recém-chegados.
Todos os tribunais federais inferiores que ouviram várias contestações à ordem de cidadania por primogenitura decidiram contra a administração.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Uma esperada decisão definitiva do tribunal superior contra Trump no início do Verão poderá ter implicações nacionais abrangentes – e possivelmente um impulso lento – para a agenda de imigração cada vez mais dura de Trump, que se tornou uma característica definidora do seu segundo mandato na Casa Branca.
