Uma vista de satélite da Ilha Qeshm na província de Hormozgan, Irã, na região do Estreito de Ormuz, em 17 de janeiro de 2026.
Galo Imagens | Galo Imagens | Imagens Getty
Os EUA estão a preparar-se para enviar mais milhares de soldados para o Médio Oriente, o que suscita especulações sobre um ataque terrestre ao Irão, no meio de relatos contraditórios de conversações de paz.
O Pentágono é supostamente preparando-se para enviar cerca de 3.000 soldados da 82ª Divisão Aerotransportada do Exército para o Oriente Médio, ao lado de duas Unidades Expedicionárias de Fuzileiros Navais, para auxiliar as operações militares no Irã.
Especialistas militares afirmaram que o número de tropas adicionais enviadas para a região parece ser consistente com os planos para operações discretas e limitadas no tempo – em vez de uma campanha terrestre sustentada.
Coloca duas ilhas estratégicas iranianas no centro das atenções e levanta questões sobre uma potencial medida para apreender os materiais nucleares da República Islâmica.
“Todos os anúncios sobre o envio de tropas virão do Departamento de Guerra. Como dissemos, o presidente Trump sempre tem todas as opções militares à sua disposição”, disse a porta-voz da Casa Branca, Anna Kelly, à CNBC em comunicado enviado por e-mail.
A decisão do presidente dos EUA, Donald Trump, na quinta-feira, de dar ao Irã uma prorrogação de 10 dias para abrir o estrategicamente very important Estreito de Ormuz pareceu moderar a perspectiva imediata de uma incursão terrestre dos EUA. O presidente disse que suspenderia os ataques à infra-estrutura energética do Irão até 6 de Abril, acrescentando que as conversações com Teerão estavam “indo muito bem”.
O tenente-coronel aposentado do Exército dos EUA, Daniel Davis, estimou que provavelmente havia apenas cerca de 4.000 a 5.000 “puxadores de gatilho” ou tropas terrestres sendo mobilizadas.
“Isso é suficiente para capturar um alvo pequeno por um período de tempo. Você tem que entender, mesmo a 82ª Divisão Aerotransportada, é uma força de reação imediata para fornecer uma reação muito rápida no terreno, mas apenas antes de algo maior vir por trás disso”, disse Davis, um membro sênior e especialista militar em Prioridades de Defesa, ao “Squawk Field Asia” da CNBC na quinta-feira.
“Não vi nenhuma evidência de que qualquer tipo de força de tamanho tenha sido considerada, muito menos alertada, preparada, equipada, treinada para o que seria necessário. … Isso leva meses para ser feito.”
Ilha Qeshm, Ilha Kharg e materiais nucleares
Davis disse que, a partir do número limitado de tropas terrestres destacadas, havia três possibilidades que os EUA poderiam teoricamente executar.
A primeira possibilidade é tomar a ilha de Qeshm, que fica “na curva em ferradura do Estreito de Ormuz”, disse Davis.
A Ilha Qeshm, na costa sul do Irã, é a maior ilha do Golfo Pérsico. Localizada perto do Estreito de Ormuz, a ilha em forma de flecha emergiu como um alvo potencial dos EUA em meio a relatos de que mísseis antinavio, minas, drones e embarcações de ataque estão sendo mantidos em túneis subterrâneos.
Davis disse que o segundo alvo poderia ser a Ilha Kharg, a peça central da indústria petrolífera do Irão, enquanto um terceiro cenário é um ataque para capturar mais de 400 quilogramas de materials reprocessado, desde que os EUA consigam localizá-lo e esteja suficientemente concentrado para tornar um ataque viável.
Muitas vezes referido como seu “tábua de salvação do petróleo”, a Ilha Kharg é uma ilha de coral localizada a cerca de 24 quilómetros da costa do Irão continental.
Estima-se que cerca de 90% das exportações de petróleo bruto do país passam por ele antes que os navios-tanque passem pelo Estreito de Ormuz. A importância económica da ilha para o Irão torna-a particularmente vulnerável à ameaça de acção militar, embora analistas digam que a sua tomada provavelmente exigiria uma operação de tropas terrestres, que os EUA anteriormente pareciam relutantes em realizar.
“A ideia geral é negar a capacidade do Irã de usar essas ilhas”, disse Kevin Donegan, vice-almirante aposentado e ex-comandante da 5ª Frota da Marinha dos EUA, ao “Morning Call” da CNBC na quarta-feira.
“Muita coisa pode vir até você de minas, mísseis e mísseis de cruzeiro… mas muito disso já foi eliminado ou significativamente degradado. Portanto, a missão é absolutamente executável. A verdadeira questão é quanto tempo levará para fazê-lo e quando o fluxo poderá ser restaurado”, acrescentou.
Um dos principais legisladores de Teerã disse na quarta-feira que estava antecipando um ataque potencial dos “inimigos do Irã” para tentar ocupar uma de suas ilhas.
“Todos os movimentos inimigos estão sob total vigilância das nossas forças armadas”, disse o presidente do parlamento iraniano, Mohammad-Bagher Ghalibaf. disse no X, de acordo com uma tradução do Google.
“Se saírem da linha, todas as infra-estruturas vitais daquele país regional tornar-se-ão, sem restrições, alvo de ataques implacáveis”, acrescentou.
As forças dos EUA não são para travar guerras terrestres prolongadas
Ruben Stewart, investigador sénior para guerra terrestre no Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, ou IISS, suppose tank, disse que o número de forças dos EUA que se preparam para serem destacadas não é consistente com uma campanha terrestre sustentada.
“O que está notavelmente ausente são as unidades blindadas pesadas, a profundidade logística e as estruturas de comando necessárias para uma guerra terrestre prolongada. Em termos práticos, esta é uma força que pode agir rápida e selectivamente, mas não uma que possa sustentar operações nas profundezas do Irão ou durante um período prolongado”, disse Stewart à CNBC por e-mail.
“Tomar a ilha de Kharg é tecnicamente viável, mas é uma escalada, dada a sua centralidade nas exportações de petróleo do Irão. Em contraste, assegurar o materials nuclear do Irão seria o menos realista com esta força, pois exigiria uma presença terrestre muito maior e sustentada”, acrescentou.
Um homem segura uma bandeira iraniana mostrando os rostos dos falecidos e novos líderes supremos do Irã, Ali e Mojtaba Khamenei, ao longo da Praça Enghelab (Revolução), no centro de Teerã, em 25 de março de 2026.
– | Afp | Imagens Getty
O nível relativamente limitado de mobilização talvez tenha sido melhor entendido como uma ferramenta de alavancagem coercitiva, disse Stewart, como Presidente dos EUA A administração de Donald Trump procura aumentar o seu poder de negociação e sinalizar que tem opções caso a diplomacia falhe.
