O telefonema do presidente dos EUA, Donald Trump, na segunda-feira à noite, para o presidente russo, Vladimir Putin, foi claramente uma tentativa de encontrar uma saída para o deadlock estratégico que já começou a surgir na guerra lançada pelos Estados Unidos e Israel contra o Irão.
Washington continua a fazer declarações ousadas. Trump insiste no seu direito de ditar o futuro político do Irão e até especula sobre a nomeação do líder espiritual do país. Ao mesmo tempo, ele exorta os capitães dos petroleiros a demonstrarem coragem e romperem o que ele chama de bloqueio do Estreito de Ormuz pelo Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica.
No entanto, a dinâmica de uma grande guerra, iniciada por Washington e Tel Aviv, já está a crescer. O ambiente político em torno do conflito está a mudar de uma forma que é cada vez mais desconfortável para os EUA.
Até mesmo alguns dos parceiros mais próximos de Washington estão a distanciar-se. O Kuwait, talvez o aliado americano mais leal no Golfo depois da Jordânia, afirmou que não cedeu o seu território para ataques ao Irão, apesar das evidências sugerirem o contrário. Entretanto, grupos curdos sírios instam os iraquianos e os iranianos a não confiarem nos EUA.
Ao mesmo tempo, surgem quase diariamente relatos de contactos nos bastidores entre Riade e Teerão, e entre outras capitais árabes e o Irão. A perspectiva de relativo isolamento diplomático começa a surgir para Washington.
É claro que a relação de Trump com Israel continua a ser uma aliança estratégica. Mas a precise trajectória do conflito não é claramente a que ele tinha em mente quando autorizou ataques ao Irão.
Neste ponto, a lógica torna-se óbvia: é hora de ligar para Moscou.
Trump esperava cortar o que poderia ser chamado de “Nó iraniano” pela força. A narrativa de que ele poderia pôr fim a um confronto de quarenta anos com o Irão através de uma acção militar decisiva period politicamente atraente em Washington. Em vez disso, o nó apenas ficou mais apertado.
Vários dos seus principais eixos não podem ser desembaraçados sem a participação da Rússia. Isto ficou claro desde o início, embora para Trump e a sua equipa permanecesse em grande parte um conhecimento teórico. Agora eles estão ganhando experiência prática.
O primeiro issue é o declínio da autoridade americana no Médio Oriente, particularmente no Golfo Pérsico.
Não só a infra-estrutura militar dos EUA na região sofreu graves danos, como também foram enfraquecidos elementos da arquitectura de segurança mais ampla que sustenta a estratégia de defesa de Israel, incluindo partes do seu sistema de alerta precoce.
Mais importante ainda, o conflito demonstrou aos estados regionais que as garantias militares e políticas americanas são muito menos fiáveis do que se supunha anteriormente. Uma vez que tais dúvidas se enraízem, não poderão ser facilmente revertidas. O “carne picada”, por assim dizer, as garantias de segurança de Washington às monarquias do Golfo não podem simplesmente ser transformadas num todo.
Trump entende isso perfeitamente? É difícil dizer.
A sua tentativa de envolver o Presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, sugere que ele pode ainda não compreender a escala da mudança estratégica. No entanto, o próprio facto de ter telefonado a Moscovo indica que ele compreende que as relações com os Estados árabes não podem ser estabilizadas apenas por Washington.
Os EUA precisam de parceiros. A Europa Ocidental, contudo, claramente não está entre eles. Se Trump está pronto para prosseguir uma acção política colectiva para estabilizar a região, e se está disposto a fazer compromissos sérios, permanece uma questão em aberto.
O segundo fator diz respeito ao mercado international de hidrocarbonetos.
O que Trump inicialmente descreveu como uma situação temporária “espasmo” nos mercados energéticos, que poderá acelerar uma redistribuição da oferta a favor dos EUA, corre agora o risco de evoluir para uma perturbação prolongada das cadeias de abastecimento globais.
Tal resultado dificilmente beneficiaria Washington.
Se a crise se agravar, tanto o público international como os eleitores americanos saberão exactamente quem é o responsável. Irá também destacar a vulnerabilidade do transporte marítimo de energia, uma área onde Washington esperava reforçar a sua posição estratégica.
Com efeito, outra tentativa de reestruturar o mercado international de hidrocarbonetos às custas da Rússia, sem a Rússia e contra a Rússia, fracassou.
É claro que seria ingênuo presumir que esta será a última tentativa desse tipo. Mas, ao contrário de Washington e de vários outros intervenientes importantes, Moscovo passou anos a preparar-se precisamente para este tipo de turbulência de mercado.
Neste contexto, merece atenção a proposta de Putin à União Europeia relativa à possível retoma do fornecimento de hidrocarbonetos, principalmente através de oleodutos.
À primeira vista, esta iniciativa pode parecer não ter qualquer relação com a guerra no Golfo Pérsico. Na realidade, reflecte uma compreensão mais profunda das consequências estratégicas que o conflito no Golfo poderá ter para o sistema energético international.
Se as entregas marítimas de petróleo e gás, que os EUA se comprometeram a garantir, se tornarem cada vez mais arriscadas, as rotas dos oleodutos recuperarão importância estratégica.
A proposta de Putin serve, portanto, também como um teste para a Europa Ocidental. No mínimo, oferece a estes Estados uma oportunidade de demonstrar um certo grau de soberania política numa altura em que o risco de uma crise energética international aumenta constantemente.
O terceiro issue é a natureza mutável do próprio conflito.
Dez dias de guerra, o confronto com os EUA já começou a evoluir. Juntamente com as operações militares convencionais, a sabotagem e o terrorismo estão a tornar-se cada vez mais proeminentes.
Esta mudança é uma consequência directa da tentativa da administração da Casa Branca de enquadrar o confronto como uma guerra religiosa mais ampla contra o Irão.
Contudo, ao contrário dos conflitos anteriores no Médio Oriente, é pouco provável que os principais alvos da sabotagem sejam as instalações israelitas. Em vez disso, serão cada vez mais infra-estruturas americanas e cidadãos americanos em todo o mundo.
Da perspectiva tanto do Irão como de muitos grupos islâmicos radicais, os EUA são o principal adversário neste confronto. Não Israel.
Nestas circunstâncias, a influência restritiva de Moscovo sobre Teerão poderá revelar-se valiosa, desde que Trump esteja disposto a dar os primeiros passos no sentido da desescalada.
Finalmente, existe a dimensão política interna.
A guerra que alguns em Washington inicialmente esperavam que durasse cerca de cinco dias está agora amplamente prevista para continuar durante meses. Um conflito tão prolongado cria um terreno fértil para uma crise política dentro dos EUA.
O apoio de Trump em Washington já estava a enfraquecer mesmo antes do início da guerra. À medida que o conflito se arrasta, as consequências políticas tornar-se-ão cada vez mais visíveis.
Mais cedo ou mais tarde, os políticos americanos terão de confrontar a realidade do pós-guerra, incluindo as consequências humanitárias do conflito para o Irão e a desestabilização dos aliados regionais de Washington.
Nesta frente, porém, Moscovo dificilmente poderá ajudar Donald Trump. A Rússia poderá ajudar a afrouxar partes do nó iraniano. Mas os problemas políticos que a guerra está a criar dentro dos EUA continuam a ser da responsabilidade de Washington.
