NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
O Estreito de Ormuz é frequentemente descrito como um ponto de estrangulamento do Golfo. Esse é um quadro muito estreito para um fato muito grande. Ormuz não é simplesmente uma by way of navegável regional entre o Irão e os Estados Árabes do Golfo. É uma peça da infra-estrutura económica international, um corredor estreito através do qual passa uma vasta parte do comércio mundial de petróleo e gás. É também uma rota da qual dependem o transporte marítimo, os seguros, o fornecimento de fertilizantes, a produção industrial e a segurança alimentar em grande parte do mundo. Este não é um assunto native. Faz parte do sistema operacional do crescimento international.
É por isso que um princípio tem de ser absoluto: não pode haver negociação sobre a liberdade de passagem em Ormuz. Se o Presidente Donald Trump aceitasse qualquer restrição ao trânsito através do estreito, seja sob a forma de portagens, quotas, permissões selectivas, inspecções manipuladas para fins políticos ou qualquer direito iraniano de facto de decidir quem passa e em que termos, seria uma grande derrota para os Estados Unidos e para a economia mundial. Significaria que Washington aceitou a conversão de uma artéria international num instrumento de coerção.
Isso não pode ser descartado como um compromisso temporário. Uma vez concedido o princípio, o dano é duradouro. A questão não é simplesmente o custo imediato de alguns envios atrasados. É um precedente que os pontos de estrangulamento marítimo mais importantes do mundo possam ter preços políticos, ser restringidos selectivamente e usados como moeda de troca pelo poder que os ameaça. Se os Estados Unidos aceitarem isso em Ormuz, todos os estados revisionistas tomarão nota.
A GUERRA DO IRÃ PERTO DA ‘CONCLUSÃO’ ENQUANTO TRUMP EYES PRAZO – COMO PODERIA SER O FIM DO JOGO
A dependência de Ormuz é maior na Ásia. Grande parte do petróleo e do GNL que passa pelo estreito tem como destino os mercados asiáticos, sobretudo China, Índia, Japão e Coreia do Sul. O encerramento da by way of navegável, ou mesmo uma reivindicação iraniana para common o acesso, faria, portanto, muito mais do que incomodar os exportadores do Golfo. Atingiria directamente os centros industriais da Ásia. A indústria transformadora chinesa, a refinação indiana, os serviços públicos japoneses e a indústria coreana sentiriam o choque rapidamente, através dos preços dos combustíveis, da produção industrial, da inflação e da confiança dos investidores.
Do lado do gás, a vulnerabilidade é ainda mais acentuada. As exportações de GNL do Qatar e dos Emirados Árabes Unidos dependem esmagadoramente do estreito. Para países como o Bangladesh, a Índia e o Paquistão, a perturbação não seria simplesmente um problema energético. Tornar-se-ia um problema de energia, um problema da indústria e depois um problema alimentar. A escassez de gás não para na usina. Eles se espalham pela produção de fertilizantes, pela produção industrial e pelos orçamentos familiares.
A Europa está menos exposta diretamente, mas longe de estar isolada. Num mercado apertado, a oferta marginal outline o preço. A Europa seria arrastada para guerras de licitações mais ferozes pela substituição do gás, tal como aconteceu após a invasão da Ucrânia pela Rússia. Os efeitos secundários estender-se-iam muito para além da Europa. Os preços mais elevados da energia reflectem-se nos transportes, seguros, fertilizantes e alimentos. O resultado é inflação nas economias avançadas e stress fiscal nas economias mais pobres e mais dependentes de importações. Os países distantes do Golfo ainda pagariam um preço elevado por qualquer tentativa de transformar Hormuz em arma.
É por isso que Ormuz não pode ser tratado como um problema de segurança do Golfo a ser subcontratado aos Estados do Golfo. A sua perturbação irradia-se através dos mercados de energia, dos custos de transporte, das cadeias de abastecimento de fertilizantes e da segurança alimentar em todo o Sul international, bem como no mundo industrial. Esta não é uma disputa regional com consequências internacionais. É um ataque a uma artéria económica partilhada.
POR QUE TRUMP ENFRENTA UMA DECISÃO AGONIZANTE DE OBLITER O FORNECIMENTO DE PETRÓLEO DO IRÃ SE NÃO CONSEGUE UM NEGÓCIO
Por essa razão, a resposta não deve ser formulada principalmente como uma questão de qual marinha escolta qual navio-tanque. A força pode por vezes ser necessária para dissuadir a agressão imediata, mas não é a resposta sustentável. Mesmo a violência limitada, ou a ameaça credível da mesma, pode fazer disparar os custos dos seguros e fechar efectivamente o estreito comercialmente. Uma Hormuz militarizada é, na prática, uma Hormuz parcialmente fechada. A resposta mais duradoura é económica e international: um mecanismo de sanções tão abrangente e tão credível que o Irão conclui que tem mais a perder ao ameaçar Ormuz do que alguma vez poderia ganhar ao coagir o mundo através dele.
CLIQUE AQUI PARA MAIS OPINIÕES DA FOX NEWS
Isso não significa outro pacote de sanções ocidentais com lacunas familiares, mas uma verdadeira quarentena económica preparada antecipadamente: nada de compras de petróleo iraniano, nada de serviços de transporte marítimo, nada de seguros, nada de acesso aos portos, nada de canais bancários, nada de comércio petroquímico, nada de acordos de troca e nenhuma facilitação clandestina através de países terceiros. Mais importante ainda, significa afirmar claramente e antecipadamente que estas medidas resultariam automaticamente de qualquer bloqueio, assédio sistemático ao tráfego comercial ou tentativa de impor taxas de acesso de facto.
Tal regime teria de incluir a China. Sem a participação chinesa, o exercício não seria estrategicamente sério. Uma coligação de sanções que exclua um dos principais mercados finais para a energia do Golfo equivaleria a anunciar que o mundo está preparado para tolerar a coerção, desde que esta seja selectivamente monetizada. A mesma lógica se aplica à Índia, ao Japão e à Coreia do Sul. Eles não são espectadores. Eles estão entre os principais beneficiários da contínua abertura da hidrovia e entre as principais vítimas de qualquer perturbação.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
O mesmo princípio aplica-se à Rússia e a qualquer outro Estado tentado a ajudar o Irão a escapar à pressão. O objectivo de um regime de sanções genuíno é forçar uma escolha: valerá a pena proteger o Irão e comprometer relações mais valiosas com os estados do Golfo, a Índia e outros países do sul international? Uma grave ameaça de sanções globais deveria tornar esse cálculo inevitável.
Ormuz não é a alavanca do Irão, muito menos a sua estrada com portagem. Faz parte da infraestrutura básica do comércio international. Se Teerão tentar transformar esse facto em arma, o mundo deverá garantir antecipadamente que o custo pacífico para o Irão será esmagador. Mas a primeira coisa que deve ser rejeitada é a ideia de que a América pode negociar o acesso. Se Trump concordar com quaisquer restrições em Ormuz, os Estados Unidos terão legitimado a extorsão numa das artérias económicas centrais do mundo. Isso não seria um acordo. Seria uma derrota estratégica.
