Washington – Um juiz federal anulou duas intimações do grande júri enviadas ao Conselho da Reserva Federal como parte de uma investigação prison levada a cabo pelo gabinete da procuradora dos EUA, Jeanine Pirro, dizendo que eram apenas um pretexto para pressionar o presidente Jerome Powell a votar a favor de taxas de juro mais baixas ou a demitir-se.
“Há provas abundantes de que o objectivo dominante (se não o único) das intimações é assediar e pressionar Powell para ceder ao Presidente ou para renunciar e dar lugar a um Presidente da Fed que o fará. No outro lado da escala, o Governo não ofereceu qualquer prova de que Powell cometeu qualquer crime que não seja desagradar ao Presidente”, afirmou o Juiz Chefe James Boasberg do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia. escreveu em sua decisãodatado de 11 de março e aberto na sexta-feira.
“O Tribunal deve, portanto, concluir que as justificativas alegadas para estas intimações são meros pretextos”.
Em janeiro, Powell revelado que o Federal Reserve recebeu intimações do grande júri do Departamento de Justiça como parte de uma investigação prison em andamento sobre ele.
As intimações ameaçavam uma acusação prison relacionada ao depoimento de Powell perante o Comitê Bancário do Senado em junho de 2025, de acordo com Powell. O presidente – que provocou a ira do presidente Trump por se recusar a reduzir rapidamente as taxas de juro – disse que a investigação se centrou nos seus comentários sobre um projecto de renovação que durou anos nos edifícios de escritórios da Reserva Federal. A investigação não resultou em nenhuma acusação prison.
Pirro disse em entrevista coletiva que o Departamento de Justiça apelará da decisão de Boasberg.
A decisão do juiz
Na sua decisão, Boasberg citou fortemente Trump e disse que a motivação por detrás da investigação prison parecia ser motivada pelo seu desejo de pressionar a Reserva Federal para reduzir as taxas de juro.
“Jerome ‘Too Late’ Powell fez isso de novo!!! Ele está MUITO TARDE e, na verdade, MUITO IRRITADO, MUITO ESTÚPIDO E MUITO POLÍTICO, para assumir o cargo de presidente do Fed”, dizia uma postagem citada por Boasberg.
“Esta é uma das pelo menos 100 declarações que o Presidente ou os seus deputados fizeram atacando o Presidente da Reserva Federal e pressionando-o a baixar as taxas de juro”, escreveu o juiz, observando que quando a pressão falhou, ele recorreu a pedir a destituição de Powell.
“Talvez não seja nenhuma surpresa, então, que o Ministério Público do DCUS tenha aberto recentemente uma investigação prison sobre Powell”, escreveu Boasberg.
O senador Thom Tillis, um republicano da Carolina do Norte que faz parte do Comité Bancário, disse que a decisão de Boasberg “confirma quão fraca e frívola é a investigação prison do presidente Powell e nada mais é do que um ataque fracassado à independência do Fed”.
“Todos nós sabemos como isso vai acabar e o Ministério Público do DCUS deveria evitar mais constrangimentos e seguir em frente”, ele escreveu em um post no X.
Tillis também alertou que se o Departamento de Justiça recorrer da decisão atrasará ainda mais a confirmação de Kevin Warsh para suceder Powell como presidente do Fed. O mandato de Powell termina em maio, e Tillis disse repetidamente que não apoiaria a confirmação de nenhum dos nomeados de Trump para o Fed até que o Departamento de Justiça encerrasse a investigação sobre Powell.
A resposta de Pirro
Pirro criticou fortemente a decisão de Boasberg em sua entrevista coletiva em Washington, chamando-o de “juiz ativista” e argumentando que sua decisão foi “desvinculada da lei”.
Pirro disse que a decisão do juiz essencialmente “neutrou a capacidade do grande júri de investigar o crime”.
“Como resultado, Jerome Powell está agora banhado em imunidade que impede o meu gabinete de investigar a Reserva Federal. Isto é errado e não tem autoridade authorized”, disse Pirro, observando que a decisão significa essencialmente que uma intimação do grande júri “pode ser ignorada porque um juiz pensa que o assunto está irrepreensível”.
“Este juiz colocou-se na porta de entrada do grande júri, fechando-a com força, independentemente do processo authorized e impedindo assim o grande júri de fazer o trabalho que faz”, disse Pirro.
Boasberg foi repetidamente atacado por Trump e por membros seniores de sua administração por decisões em outros casos, incluindo um envolvendo a tentativa do presidente de deportar rapidamente supostos membros de gangues sob a Lei dos Inimigos Estrangeiros. Alguns republicanos no Congresso disseram que Boasberg deveria sofrer impeachment, mas é improvável que o esforço tenha sucesso. O Departamento de Justiça apresentou uma queixa de má conduta contra Boasberg que foi jogado fora.
Pirro afirmou que os promotores fizeram vários esforços para entrar em contato com o Fed, mas foram “ignorados”. Ela acusou Powell de publicar um “vídeo de ai de mim” e ligar para “amigos” em Washington, DC e em todo o mundo para “ganhar apoio para si mesmo”, referindo-se à mensagem de vídeo que Powell divulgou revelando as intimações.
Pirro também disse que o alerta de Tillis sobre a nomeação de Warsh não teve impacto em sua abordagem ao caso.
“A política não é o caminho em que estou neste momento e tenho uma acusação e um juramento à Constituição, e o meu trabalho é apresentar provas”, disse ela.
A sonda Powell
A investigação sobre Powell centra-se num projeto dispendioso de anos para renovar a sede do Fed e foi aberto pelo Ministério Público dos EUA em DC em novembro, de acordo com um relatório. arquivo judicial recentemente não selado.
Os republicanos do Congresso, os funcionários da administração Trump e o próprio Trump criticou o projetoque enfrentou custos excessivos, chamando-o de “ostentação” e sugerindo que pode violar as regras que regem os projetos de construção federais. Num raro confronto direto no verão passado, Trump e Powell vestiu capacetes visitarem juntos o canteiro de obras e discordaram abertamente sobre o custo do projeto. O Fed não depende do dinheiro dos contribuintes.
No seu depoimento perante o Senado em Junho passado, Powell defendeu o projecto e disse que alguns relatórios públicos que o descreviam como excessivamente luxuoso eram imprecisos. Alguns republicanos acusou-o de mentir.
Pirro disse na sexta-feira que as intimações foram emitidas para investigar fraudes e se Powell fez declarações falsas. Arquivos judiciais divulgados na sexta-feira indicam que uma das intimações buscava materials relacionado ao depoimento de Powell perante o Comitê Bancário no ano passado, e especificamente seu depoimento sobre o projeto de renovação em andamento do Fed. O segundo conjunto de materials solicitado refere-se às reformas, embora as informações específicas solicitadas sejam ocultadas.
Powell tem chamou a investigação de retaliatória e argumentou que o Departamento de Justiça o estava punindo pelas políticas de taxas de juros do banco central, colocando em risco a independência do Fed. Trump é a favor de taxas mais baixas, o que poderia acelerar o crescimento económico e reduzir os custos dos empréstimos, mas a Fed adoptou uma abordagem lenta e constante em relação aos cortes nas taxas, cautelosa com o risco de um aumento da inflação. O presidente expressou repetidamente a sua frustração pelo facto de a Fed não estar a baixar as taxas com a rapidez suficiente para o seu gosto e, por vezes, pensou em demiti-lo.
“Onde está o presidente do Federal Reserve, Jerome ‘Too Late’ Powell, hoje?” Sr. Trump postou em Verdade Social na quinta-feira. “Ele deveria baixar as taxas de juros IMEDIATAMENTE, sem esperar pela próxima reunião!”
Boasberg escreveu em sua opinião: “Em suma, o presidente passou anos essencialmente perguntando se ninguém o livraria deste problemático presidente do Fed. Ele então sugeriu uma linha específica de investigação sobre ele, que havia sido proposta por um nomeado político sem papel na aplicação da lei, que sugeriu que poderia ser uma forma de remover Powell. O promotor nomeado pelo presidente obedeceu prontamente. Esses fatos implicam fortemente que esta investigação foi lançada para um propósito impróprio, assim como as intimações resultantes. “
O Fed montou um esforço a portas fechadas para bloquear as intimações e contestaram a sua legalidade, embora o cerne dos seus argumentos jurídicos inicialmente não fosse claro. Mas documentos judiciais recentemente divulgados mostram que os advogados do Fed argumentaram que o objetivo das duas intimações period “ditar” as suas decisões de política monetária.
Na sua moção para bloquear as intimações, os advogados da Fed escreveram que o objectivo period “assediar, pressionar e punir a Reserva Federal e o presidente Jerome Powell até que definam a política monetária da forma que o presidente deseja”.
“O presidente quer baixar as taxas de juro, mas a lei nega-lhe o poder para o fazer”, escreveram eles no documento de 3 de Fevereiro. “O objectivo da USAO ao emitir as intimações é ajudar o presidente, abusando do processo do grande júri para pressionar a Reserva Federal a renunciar à sua independência para conduzir a política monetária da nação.”
Em resposta, Pirro e um advogado do Departamento de Justiça chamado Steven Vandervelden argumentaram que as postagens e comentários de Trump nas redes sociais direcionados a Powell não conseguiram mostrar que estavam ligados à emissão das intimações. Eles também disseram em um arquivamento não selado que o Fed não cumpriu o seu encargo de demonstrar que as intimações não eram presumivelmente razoáveis.
“Os registros mostram que as intimações foram emitidas adequadamente de acordo com o amplo decreto investigativo do grande júri”, escreveram os advogados do Departamento de Justiça. “A renovação de suas instalações pelo Conselho ultrapassou muito o orçamento, levantando o espectro de fraude; e o testemunho do Presidente Powell no Congresso contém possíveis discrepâncias, levantando o espectro de declarações falsas. Consequentemente, há uma base legítima para a investigação em andamento do grande júri sobre a renovação do Conselho e do testemunho do Presidente Powell no Congresso.”
A investigação envolvendo o Fed complicou o caminho para Trump nomear um novo presidente do Fed quando o mandato de Powell expirar em maio, dada a promessa de Tillis.
Mas Tillis não foi o único republicano a criticar a investigação. O senador republicano Tim Scott, da Carolina do Sul, que preside o painel bancário, disse à Fox Business no mês passado, embora acreditasse que Powell “cometeu um erro grave de julgamento” durante seu depoimento e não estava preparado para a audiência, ele não achava que o presidente cometeu um crime.
Se o Senado confirmar Warsh, isso dará a Trump mais influência sobre as taxas de juro. Mas sua influência não seria absoluto. As metas de taxas de juros do Fed são definidas por um comitê de 12 membros que inclui o presidente, os outros seis membros do conselho do Fed – apenas dois dos quais são nomeados por Trump – e cinco presidentes regionais de bancos do Fed sobre os quais o presidente não tem autoridade direta. E Powell poderia optar por permanecer no conselho até que seu mandato como membro comum termine em 2028, impedindo Trump de conseguir outro assento no conselho.
Trump tentou separadamente destituir outro membro do Conselho do Fed, Lisa Prepare dinner, depois que um alto funcionário do governo a acusou de fazer declarações falsas sobre seus documentos hipotecários. Prepare dinner negou qualquer irregularidade e não foi acusado de nenhum crime.
O Supremo Tribunal está atualmente avaliando se deve permitir que o presidente demitir Prepare dinner, e parece provável que a deixe manter seu emprego enquanto o litígio sobre sua demissão avança.
