NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox Information!
Enquanto o debate sobre a cidadania por nascença é debatido no Supremo Tribunal, ressurgiram vídeos de importantes democratas ecoando o argumento da administração Trump, provocando um alvoroço conservador nas redes sociais.
“Se não basta facilitar ser um estrangeiro ilegal, que tal oferecer uma recompensa por ser um imigrante ilegal?” O ex-senador dos EUA Harry Reid disse no plenário do Senado em 1993.
“Nenhum país sensato faria isso. Certo? Adivinhe novamente. Se você infringir nossas leis entrando neste país sem permissão e dando à luz uma criança, nós recompensamos essa criança com a cidadania dos EUA e [a] garantia de acesso whole a todos os serviços públicos e sociais que esta sociedade oferece – e isso são muitos serviços.”
Reid, que serviu no Senado como democrata por 30 anos e foi líder da maioria no Senado por 8 anos, estava falando sobre a Lei de Estabilização da Imigração de 1993, que ele introduziu. A legislação period um amplo pacote de reforma da imigração que incluía uma disposição para negar a cidadania por nascimento a crianças nascidas nos EUA de mães que não eram cidadãs dos EUA nem residentes permanentes legais.
ELITES CHINESAS EXPLORANDO A CIDADANIA DIREITA DOS EUA EM ‘ESCALA INDUSTRIAL’, ADVERTE ESPECIALISTA
O presidente dos EUA, Donald Trump, responde a uma pergunta de um repórter após assinar uma ordem executiva no Salão Oval da Casa Branca em Washington, DC, em 31 de março de 2026. (Brendan SMIALOWSKI/AFP by way of Getty Pictures)
Reid, que morreu em 2021 aos 82 anos, acabou mudando de opinião sobre a legislação e disse em 2018 que o projeto de lei foi um “erro”.
Muitos em mídia social rapidamente apontou para a estatura elevada de Reid dentro do Partido Democrata e se perguntou em voz alta por que ele não é rotulado de “racista” da mesma forma que os republicanos que se opõem à cidadania por direito de nascença.
‘WOW’, influenciador conservador Libs do TikTok postado em X. “O senador Harry Reid, um DEMOCRATA, apresentou um projeto de lei em 1993 para acabar com a cidadania por direito de nascença para estrangeiros ilegais. Mas se Trump quiser fazer isso, os democratas chamam isso de ‘rAcIsT’.”
O QUE SABER SOBRE O CASO DE CIDADANIA DE PRIMEIRO LUGAR DO SUPREMO TRIBUNAL
“Muitos democratas o apoiaram”, disse o ator Kevin Sorbo postado em X. “Eles mudam de ideia para se adequar à narrativa que lhes convém. É por isso que não são confiáveis.”
“Os democratas disseram uma vez que ‘nenhum país sensato’ daria cidadania de nascença a estrangeiros ilegais”, deputado Lance Gooden (R-Texas) postado em X. “Agora, quebrar nossas leis é recompensado com plena cidadania dos EUA e acesso a todos os benefícios do governo. SCOTUS deveria ACABAR com esta exploração de uma vez por todas!”
“Harry Reid estava certo”, disse o senador Mike Lee, R-Utah, postado em X.
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
Manifestantes com opiniões opostas interagem verbalmente antes da chegada do presidente Donald Trump à Suprema Corte dos EUA, quarta-feira, 1º de abril de 2026, em Washington. (Tom Brenner/AP)
Outra democrata, a falecida senadora Dianne Feinstein, da Califórnia, também se tornou assunto nas redes sociais nos últimos dias por causa de comentários semelhantes sobre imigração que foram vistos mais de 8 milhões de vezes depois de serem postado por MAZEuma conta de influenciador conservador no X.
“Você deveria ter um sistema onde as pessoas possam vir para este país, mesmo que sejam abastadas?” Feinstein disse em 1993. Entre no Medicaid e dê à luz um bebê, depois volte. A resposta é não! E sabemos que as leis do Medicaid estão sendo usadas e abusadas para fazer exatamente isso no estado da Califórnia. Eu gostaria de ver isso parar.”
As postagens ressurgiram no momento em que o governo Trump argumenta na Suprema Corte a favor de uma ordem executiva assinada no primeiro dia de retorno do presidente ao cargo, que busca acabar com a cidadania automática para quase todas as pessoas nascidas nos EUA de pais indocumentados ou de pais com vistos temporários de não-imigrante nos EUA.
O caso de alto risco trouxe à tona mais de um século de ações do Poder Executivo, precedentes do Supremo Tribunal e o próprio texto da Constituição – ou, mais especificamente, a Cláusula de Cidadania da 14ª Emenda – que a administração argumenta ter sido mal interpretada nos mais de 100 anos desde a sua aprovação.
Breanne Deppisch da Fox Information Digital contribuiu para este relatório.
