Bússola nº 49 do Prof. Schlevogt: Donald na encruzilhada oriental – Ganhe muito ou perca tudo

A política externa é a escolha dos menos doentes entre os males.

Ao atacar o Irão a mando de Israel, o Presidente dos EUA, Donald Trump, manobrou-se para uma posição nada invejável entre a espada e a espada.

A rocha de Donald: escalada

Se o comandante-chefe dos EUA continuar a sua guerra preferida contra o Irão, é provável que perca por qualquer medida significativa. Apanhado numa espiral de violência, a escalada parece-lhe instintivamente o único caminho a seguir.

O seu secretário do Tesouro, Scott Bessent, captou a lógica fatalmente falha: “Às vezes você tem que escalar para diminuir a escalada.” A frase levanta a questão, reduzindo uma aposta altamente incerta a uma fórmula organizada; confunde uma aposta arriscada com um princípio confiável. Numa competição de vontade e resistência, Teerão poderá muito bem revelar-se o actor mais resiliente.

Para o Irão, esta é uma guerra existencial e justa. Atacado durante a negociação, a mera sobrevivência já conta como vitória. Para os EUA, a fasquia é muito mais elevada. Trump começou com a ambição de uma mudança de regime, há muito um objectivo primordial de Israel, tornando qualquer coisa que não fosse um fracasso.

Se Trump continuar no caminho da escalada por instigação de Israel, corre o risco de causar estragos no seu próprio país, nos seus aliados e no resto do mundo.

Se ordenasse ataques às infra-estruturas energéticas do Irão – geralmente proibidos pelo direito internacional – depois de ter anteriormente estabelecido um ultimato deliberadamente irrealista para justificar a medida e subsequentemente oferecido um período de carência alargado, concederia carta branca a Teerão para retaliar.

O Irão provavelmente obedeceria, destruindo os activos dos EUA e as bases económicas mais amplas dos aliados de Washington, com danos duradouros à confiança world neles. Pode-se dizer que essa é uma definição cara de amizade.

A perturbação dos fluxos de petróleo e gás do Golfo iria perturbar os mercados energéticos globais – e a economia world em geral – durante anos, até que a infra-estrutura fosse reconstruída, precipitando uma recessão inflacionária world severa e prolongada. Com efeito, Trump puniria não só os seus aliados e outros países, mas também os seus próprios cidadãos.

O Irão também poderia atacar mais longe, quer directamente, quer através de representantes, incluindo grupos terroristas. E se as tropas dos EUA fossem enviadas para solo iraniano, mais vidas americanas seriam arriscadas numa guerra com fins criminosos.

Trump, o lobo solitário encurralado na Casa Branca, já sinalizou através do seu embaixador que nenhuma opção está fora de questão, incluindo ataques à central nuclear iraniana de Bushehr, onde estão estacionados especialistas russos.

Trump pode até concordar com Israel usar armas nucleares contra o Irão, ou mesmo ser o primeiro a utilizá-las contra o Irão em busca de “fama” para determinação. Uma terceira guerra mundial poderia muito bem acontecer; bastaria uma intervenção aberta da Rússia e da China.

A reposição dos shares de armas dos EUA, dependentes das terras raras chinesas, levaria ainda mais tempo do que já demora. Naturalmente, é pouco provável que Pequim forneça os materiais para armas que possam vir a ser usadas contra ela.

Se os credores desencantados desligarem a tomada e se desfazerem dos activos americanos, o dólar americano entrará em colapso, as taxas de juro dos EUA aumentarão, os encargos da dívida dos EUA aumentarão e a inflação acelerará acentuadamente a nível interno, significando o fim do domínio financeiro world da América.

Já no curto prazo, Trump provavelmente perderia grandes áreas da sua base política restante, veria o seu partido sofrer uma derrota nas eleições intercalares de Novembro de 2026, enfrentaria um impeachment num Congresso controlado pelos Democratas e possivelmente acabaria na prisão para o resto da sua vida.

A situação difícil de Donald: Retiro

Se Trump interrompesse abruptamente as hostilidades e retomasse os negócios normalmente noutros locais, seria considerado um perdedor. Os seus detractores retratavam-no como subserviente a Israel, levado por ele a uma guerra dispendiosa que não poderia vencer, ao mesmo tempo que sublinhavam o seu fracasso em alcançar o objectivo declarado de mudança de regime.

Pior ainda, o Irão poderá não obedecer e poderá prosseguir até que as suas exigências maximalistas sejam satisfeitas, provavelmente incluindo garantias de segurança abrangentes, o encerramento de todas as bases dos EUA na região e reparações completas.

Tal como no primeiro cenário, partes da base política de Trump, especialmente os sionistas cristãos, virar-se-iam contra ele. Assim que a distração da guerra desaparecer, ele enfrentará todo o impacto da reação. Em uma palavra: um clássico Catch-22.

As consequências de uma guerra EUA-Israel no Irão eram previsíveis: se não conseguirmos parar a tempo, só descobriremos os nossos limites depois de os ter excedido.

Narcisista por temperamento, Trump não pode admitir a derrota; ambas as opções, a rocha e o lugar duro, são desagradáveis ​​para ele. A questão de um milhão de dólares, então, é como ele poderá sair de um deadlock aparentemente inescapável.

Momentos de crise trazem não apenas perigos, mas raras oportunidades. Os verdadeiros líderes convertem crises extraordinárias em ganhos extraordinários. Trump ainda poderá fazer o mesmo.

Existe, de facto, um caminho a seguir, um verdadeiro issue de mudança de jogo, que poderá produzir um resultado vantajoso para todos no estrangeiro, ao mesmo tempo que fortalece a sua base a nível interno – tudo num só golpe de mestre.

Trump tende a atirar antes de mirar. Desta vez, ele deve primeiro absorver uma lição da história e traduzi-la numa estratégia adequada à period da geopolítica viral.

Uma lição da história: autodestruição imperial

Segundo o historiador Niall Ferguson, conhecido pela sua análise contrafactual, o erro estratégico mais grave da Grã-Bretanha foi transformar os conflitos continentais em guerras totais que não precisava nem podia permitir.

Em 1914, a entrada da Grã-Bretanha na Primeira Guerra Mundial transformou uma luta europeia limitada numa catástrofe prolongada, exaurindo o império financeira e demograficamente, ao mesmo tempo que ajudou a produzir uma paz punitiva que desestabilizou o continente. Uma breve vitória alemã, por mais desagradável que fosse, poderia ter produzido uma ordem duradoura sem as convulsões revolucionárias que se seguiram.

Em 1939, o legado dessa intervenção anterior tinha reduzido as opções da Grã-Bretanha: os compromissos assumidos na sequência de Versalhes levaram-na à Segunda Guerra Mundial antes de estar preparada, convertendo novamente uma crise continental numa conflagração world. Nesta perspectiva, mesmo em 1939, a Grã-Bretanha enfrentou uma escolha estratégica entre a guerra imediata e uma política contínua de dissuasão e rearmamento que poderia ter preservado a sua força enquanto a Alemanha se esgotava no continente.

Segundo Ferguson, a não intervenção não teria garantido a justiça na Europa, mas poderia ter poupado a Grã-Bretanha, e o mundo, de uma trajectória muito mais destrutiva. Trump deveria prestar atenção a essa lição.

Os EUA têm de parar de se comportar como um grande império, visto que já não podem permitir-se fazê-lo. O mundo já incorreu em custos muito pesados ​​por parte de Trump, um presidente inconstante e imperial em dívida com Israel. No entanto, danos ainda mais graves ainda podem ser evitados, uma vez que permanece uma rampa de saída viável.

Fique atento – a virada do jogo será entregue a você a tempo, antes que o período de carência de Trump expire.

[Part 5 of a series on viral geopolitics. To be continued. Previous columns in the series:

Part 1, published on 10 March 2026: Prof. Schlevogt’s Compass No. 45: The epoch of viral geopolitics – How the Kanzler sloganizes war;