Manifestantes seguram cartazes do Aiatolá Khomeini do lado de fora da Embaixada Americana, ocupada por estudantes que seguem a linha do Imam Khomeini, em 16 de novembro de 1979, em Teerã, Irã.
Kaveh Kazemi | Arquivo Hulton | Imagens Getty
“A parte difícil está feita”, disse o presidente Donald Trump no seu discurso à nação na noite de quarta-feira sobre a guerra no Irão. O recente salto nos preços do gás é um “aumento de curto prazo” que “voltará a diminuir rapidamente” assim que o very important Estreito de Ormuz for reaberto, disse ele.
Mas há motivos para temer que o conflito e as suas consequências económicas para os americanos possam piorar antes de melhorarem. Se assim for, Trump terá dificuldade em livrar-se do legado político prejudicial da guerra.
Nisso, juntar-se-ia a uma longa lista de presidentes dos EUA, que remonta à década de 1970, e que viram os seus mandatos serem definidos pela crise energética e pela inflação – o flagelo económico que Trump chamou de “destruidor de nações”.
“O choque do petróleo dos anos 70 foi plantado talvez na parte subterrânea dos nossos cérebros”, disse Jay Hakes, historiador presidencial que liderou a Administração de Informação sobre Energia dos EUA na década de 1990, durante a administração Clinton.
“Estava lá há muito tempo porque foi um grande choque. E acho que será esse tipo de choque”, disse Hakes.
Os preços da gasolina subiram na terça-feira acima de US$ 4 o galão, em média, pela primeira vez desde o início da guerra. O gás seguiu Preços do petróleo Brent que aumentaram 27% desde o início da guerra, para pouco mais de US$ 100 o barril na quarta-feira. Os petroleiros e outros transportadores comerciais que normalmente viajariam através do estreito Estreito de Ormuz, ao largo da costa sul do Irão, ficaram parados devido às ameaças e ataques do Irão. A hidrovia normalmente transporta 20% do petróleo mundial.
Mas US$ 4 o galão de gasolina, por mais doloroso que seja, pode ser apenas a ponta do iceberg. Isso é mais claro no resto do mundo do que nos EUA, por enquanto. O Reino Unido deverá receber esta semana sua última remessa de combustível de aviação em um futuro próximo. Os preços do combustível de aviação em todo o mundo subiram 96%, segundo dados da Platts publicados pela Associação Internacional de Transporte Aéreo. Os contratos futuros de gás pure liquefeito no Japão e na Coreia do Sul subiram 43%, segundo dados da FactSet.
A Ásia e, em menor medida, a Europa estão mais imediatamente expostas a interrupções no abastecimento provenientes do Estreito de Ormuz. Ao contrário dos EUA – como Trump salientou repetidamente – eles compram directamente ao Médio Oriente. Mas todas estas mercadorias estão ligadas através dos mercados globais. As perturbações numa parte do mundo espalhar-se-ão rapidamente a outras. Os analistas temem que o preço do petróleo possa ultrapassar o recorde de perto de 150 dólares por barril, estabelecido em Julho de 2008, durante a Grande Recessão.
Até agora, o mundo beneficiou de fornecimentos de energia que já estavam em trânsito quando a guerra começou, há pouco mais de um mês, auxiliados por libertações de emergência de reservas estratégicas de petróleo. Mas o mundo está queimando esses suprimentos.
“Mesmo com as estimativas modestas que temos agora, a perda de petróleo em Abril será o dobro da perda de petróleo em Março”, disse o Director Executivo da Agência Internacional de Energia, Fatih Birol, num comunicado. podcast lançado quarta-feira.
Conservação de energia após interrupção do fornecimento
Os governos de todo o mundo estão a tentar incentivar a conservação de energia face à crise. Um rastreador da IEA mostra 26 governos tomaram medidas como o Paquistão reduzindo o limite de velocidade.
Trump tomou medidas para encorajar o mercado a melhorar a oferta, mas não chegou a apelar aos americanos para tentarem conservar energia. Fazer isso poderia trazer de volta comparações desconfortáveis com as tentativas do Presidente Jimmy Carter após a crise de 1979, que começou com a Revolução Iraniana. Ronald Reagan transformou os apelos de Carter para que os consumidores se limitassem numa poderosa arma política, conquistando-lhe a presidência no ano seguinte.
E Trump passou parte dos seus mandatos na Casa Branca a pedir limites à construção e subsídios à produção de energia renovável.
A política de energia teve um impacto negativo na nação. “Perdemos a capacidade de pedir sacrifícios ao público americano”, disse Hakes.
Centenas de milhares de pessoas se reúnem na Praça da Liberdade de Teerã, antigo Monumento aos Reis, para aplaudir a carreata que transportava o líder da oposição iraniana e fundador da república islâmica do Irã, o aiatolá Ruhollah Khomeiny, após seu retorno do exílio em 1º de fevereiro de 1979, enquanto a insurreição contra o regime do Xá se espalha por todo o país.
Gabriel Duval | AFP | Imagens Getty
Antes de Carter, os presidentes – incluindo os republicanos – apelavam à necessidade de sacrifício partilhado. O presidente Richard Nixon propôs um limite de velocidade nacional de 55 milhas por hora após o embargo petrolífero árabe de 1973. Foi aprovado em lei no ano seguinte, mas mesmo antes disso Nixon instou as pessoas a abrandar, “e o fizeram”, disse Hakes.
“Ainda tínhamos um pouco da mentalidade da Segunda Guerra Mundial”, disse Hakes.
As crises energéticas da década de 1970 puseram o prego no caixão dessa mentalidade. Nixon e Carter lutaram para baixar os preços e a inflação disparou. Carter nomeou Paul Volcker como presidente da Reserva Federal para combater a inflação – o que acabou por fazer, mas apenas aumentando as taxas de juro o suficiente para provocar uma recessão, seguida por taxas hipotecárias recordes. Carter, é claro, não foi reeleito.
A noção dos americanos sobre o que o governo pode e deve fazer mudou permanentemente.
“O fracasso dos políticos do país em enfrentar a crise energética contribuiu para a erosão da fé que os americanos tinham no seu governo para resolver os problemas”, escreveu a historiadora da Universidade de Princeton, Meg Jacobs, em “Panic on the Pump: The Vitality Disaster and the Transformation of American Politics within the Nineteen Seventies”.
“Se a guerra do Vietname e o escândalo Watergate ensinaram aos americanos que os seus presidentes mentiram, a crise energética mostrou-lhes que o seu governo não funcionou”, escreveu Jacobs.
Hoje, a premissa de Trump como presidente é que o governo só funciona quando ele está no comando. “Ninguém conhece o sistema melhor do que eu, e é por isso que só eu posso consertá-lo”, disse ele na Convenção Nacional Republicana de 2016. Centralizou o controlo do poder executivo na Sala Oval, extraindo poder dos secretários de Gabinete e de agências que anteriormente funcionavam de forma autónoma.
As piores preocupações podem não acontecer. Os EUA poderiam rapidamente forçar o Irão a capitular, e a economia international poderia recuperar rapidamente, como aconteceu após o choque da invasão russa da Ucrânia. Mas se não, a decisão de Trump de entrar em guerra com o Irão poderá apenas aprofundar a alienação de muitos americanos em relação ao seu governo. E como único decisor no topo da burocracia federal, Trump terá dificuldade em convencer o público de que qualquer um, exceto ele, é responsável.
