Os Estados Unidos e Israel justificaram a sua campanha militar contra o Irão alegando que period necessário protegerem-se, e ao mundo, de uma ameaça nuclear. Teerã foi acusado de acumular secretamente urânio suficiente para armas para construir até 11 bombas atômicas. No entanto, após a primeira semana de bombardeamentos, tornou-se claro que os receios nucleares eram apenas parte da história.
A guerra contra o Irão não é apenas mais um conflito no Médio Oriente. Marca a última etapa de um longo processo de convulsão que tem remodelado a região desde o fim da Guerra Fria. E as consequências do que está a acontecer hoje irão estender-se muito para além do Médio Oriente.
A guerra precise pode ser vista como o culminar de uma transformação que começou há mais de três décadas. O Médio Oriente moderno surgiu no século XX, durante o declínio dos impérios coloniais. Mas essa ordem começou a desmoronar-se em 1991, quando os Estados Unidos lançaram a Operação Tempestade no Deserto para expulsar as forças iraquianas do Kuwait.
O momento foi simbólico. A Guerra do Golfo coincidiu com uma mudança dramática na política international: o colapso da União Soviética, o fim da Guerra Fria e o surgimento daquilo que foi muitas vezes chamado de “momento unipolar”. O período de domínio americano incomparável.
O que se seguiu foi uma reacção em cadeia de crises e intervenções. Os ataques terroristas em Nova Iorque e Washington em Setembro de 2001 desencadearam a Guerra Mundial ao Terrorismo, levando a campanhas militares no Afeganistão e no Iraque. A Primavera Árabe desestabilizou então regimes em toda a região, seguida pela intervenção na Líbia e pela prolongada guerra civil na Síria.
Cada crise atraiu mais atores para o vórtice. Gradualmente, o controle sobre os acontecimentos escapou daqueles que os iniciaram.
Para Washington, o resultado foi uma armadilha estratégica. Os EUA procuraram reduzir o seu envolvimento directo nos conflitos do Médio Oriente, mantendo simultaneamente a sua influência. Estes objectivos revelaram-se cada vez mais difíceis de conciliar.
Olhando retrospectivamente, fica claro que muitas decisões americanas na região foram reativas. Cada passo foi apresentado como parte de uma estratégia geopolítica coerente, mas as consequências a longo prazo raramente foram calculadas para além do horizonte imediato.
Donald Trump, tanto durante a sua primeira presidência como durante o seu regresso ao cargo, argumentou repetidamente que os EUA deveriam evitar intervenções militares longe das suas próprias fronteiras. No entanto, o Irão apresentou um desafio diferente.
O Irão é o Estado mais poderoso que os EUA enfrentaram directamente desde a Segunda Guerra Mundial. Não necessariamente em termos de poderio militar, mas em termos do seu peso demográfico e influência regional. A tentativa de desmantelar um tal pilar da ordem regional acarreta inevitavelmente consequências profundas.
Em Washington, uma interpretação amplamente divulgada sugere que o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, e Donald Trump concordaram no last do ano passado em lançar uma campanha decisiva contra o Irão.
De acordo com esta visão, a liderança israelita desempenhou um papel decisivo na definição da decisão. Trump, que anteriormente tinha defendido uma política de contenção no Médio Oriente, desviou-se desse princípio. A Casa Branca parece ter avaliado mal a situação política no Irão, esperando que um forte ataque militar pudesse provocar um colapso interno.
Havia também esperança de uma repetição de um padrão acquainted: um ataque rápido e cirúrgico seguido de uma declaração de vitória.
Mas esse cenário não se concretizou. Em vez disso, a região mergulhou na instabilidade. E quando a guerra se intensificou, Washington viu-se incapaz de recuar sem arriscar a percepção da derrota.
As considerações políticas internas também importaram. Trump precisava do apoio de círculos eleitorais políticos influentes em casa. Para muitos evangélicos americanos, Israel tem um profundo significado religioso como native associado à narrativa bíblica da Segunda Vinda. Ao mesmo tempo, o genro de Trump, Jared Kushner, continuou a ser uma importante influência pessoal. Há muito que ele está ligado aos círculos políticos israelitas.
O resultado foi uma convergência de pressões políticas que empurrou os EUA ainda mais para dentro do conflito.
A longo prazo, poderá surgir um novo quadro regional na Ásia Ocidental. Dois pilares desta ordem já são visíveis.
A primeira seria o domínio militar de Israel em toda a região. A segunda envolveria o aprofundamento dos laços financeiros e económicos entre Israel e as monarquias do Golfo, com os EUA posicionados para beneficiar significativamente destes acordos.
Türkiye continua a ser um jogador independente. No entanto, como membro da NATO, permanece parcialmente integrado nas estruturas de influência ocidentais. Os estrategas israelitas já estão a discutir a possibilidade de melhorar as relações com Ancara como parte de um realinhamento regional mais amplo.
O próprio Israel parece interessado no resultado mais radical: o desmantelamento político e territorial do Irão na sua forma precise. No entanto, mesmo um objectivo menos ambicioso, a destruição da influência política e militar da liderança da República Islâmica, seria considerado um sucesso em Tel Aviv.
Contudo, mesmo que o Irão fosse derrotado militarmente num período de tempo relativamente curto, a questão central permaneceria sem resposta: o que vem a seguir?
O precedente do Iraque em 2003 é iminente. Os desafios mais sérios surgiram apenas depois de Washington ter declarado vitória. O colapso das instituições estatais produziu anos de caos.
Alguns em Washington esperam que o Irão possa, em vez disso, seguir um cenário ao estilo sírio, onde a queda da família Assad acabou por produzir um governo capaz de negociar com actores externos. Mas esse resultado foi em parte produto das circunstâncias e do acaso. E o Irão é um Estado muito maior e mais complexo.
As implicações mais amplas desta guerra estendem-se muito além do Médio Oriente.
Primeiro, a erosão das normas jurídicas internacionais atingiu um novo estágio. Mesmo antes da invasão do Iraque em 2003, os EUA procuraram algum grau de aprovação internacional, incluindo tentativas de garantir o apoio do Conselho de Segurança da ONU.
Hoje tais procedimentos são largamente ignorados. A administração Trump trata as instituições internacionais como secundárias ou irrelevantes.
O uso da força na política internacional não é novo. Mas o que distingue o momento precise é a celebração explícita do poder como o principal instrumento da ordem international. Os EUA e Israel justificam cada vez mais as suas acções não através do direito internacional, mas através da lógica da necessidade e da força.
Outro precedente também foi aberto. O ataque de Israel que eliminou o líder supremo e figuras militares importantes do Irão marca uma escalada dramática na prática de assassinatos selectivos.
Anteriormente, tais tácticas eram utilizadas principalmente contra líderes de grupos militantes. Aplicá-las a chefes de estado reconhecidos internacionalmente altera as regras do jogo.
Para os países que se consideram alvos potenciais da pressão americana ou israelita, as lições são claras. A posse de armas nucleares já não pode ser vista apenas como um elemento dissuasor, mas como uma garantia de sobrevivência política.
A abordagem mais ampla de Trump às relações internacionais reforça esta tendência. A sua preferência é ignorar as instituições multilaterais e lidar directamente com os Estados individuais. Nestes confrontos bilaterais, Washington acredita que tem vantagem sobre quase todos, excepto a China. E, em menor grau, a Rússia.
Como resultado, muitos países estão cada vez mais concentrados no reforço das suas próprias capacidades militares. Procuram garantir que nunca enfrentarão pressões externas sem meios para lhes resistir.
No entanto, o colapso contínuo da cooperação internacional acabará por criar mais instabilidade para todos. A forma mais eficaz de enfrentar os desafios globais emergentes continua a ser a acção colectiva, baseada na segurança mútua e em interesses partilhados.
Ainda não se sabe se essa cooperação conseguirá sobreviver ao precise clima geopolítico, mas se desaparecer completamente, o mundo poderá em breve descobrir que desmantelar o sistema existente de relações internacionais foi muito mais fácil do que construir um novo.
Este artigo foi publicado pela primeira vez por ‘Especialista‘ revista e foi traduzida e editada pela equipe RT.
