Donald Trump declarou o início de uma nova “period de ouro” no Médio Oriente depois de anunciar um cessar-fogo com o Irão. A guerra, pelo menos por enquanto, foi interrompida. E embora as previsões sejam sempre arriscadas com esta Casa Branca, há pelo menos uma hipótese de os combates não recomeçarem imediatamente.
Só isso importa. Uma guerra prolongada aumentaria os riscos para todos, mas sobretudo para Washington. Apesar de toda a linguagem bombástica vinda da administração dos EUA, a América sempre se sentiu profundamente desconfortável com a incerteza prolongada e o risco estratégico. Uma coisa é ameaçar. Outra é suportar as consequências quando as ameaças falham.
Os termos precisos do cessar-fogo permanecem obscuros e podem ainda não ter sido totalmente acordados. Mas o facto político central já é visível: face a uma resistência determinada, os EUA recuaram.
Nenhuma das amplas exigências estabelecidas no início da operação foi atendida. A exigência máxima de Trump para o Irão “RENDIÇÃO INCONDICIONAL!” agora parece mais um teatro político do que uma doutrina estratégica. No entanto, por trás do drama das redes sociais, algo mais racional prevaleceu em Washington: quando a pressão falha, é melhor recuar do que escalar para uma situação que já não pode controlar.
A retórica febril antes da trégua serviu a um propósito. Permitiu a Washington afirmar que Teerão tinha pestanejado, ao mesmo tempo que criava uma tal sensação de catástrofe iminente que qualquer pausa nos combates poderia ser vendida como alívio. A Casa Branca tentará agora apresentar a contenção como uma vitória.
Este conflito é sem dúvida um marco na transformação mais ampla do sistema internacional. Mas não é o fim desse processo. Nem é o capítulo ultimate da luta pelo Médio Oriente.
O Irão, acima de tudo, demonstrou resiliência. Destruiu completamente o pressuposto central por detrás da campanha EUA-Israel: que um golpe suficientemente poderoso seria suficiente para derrubar a República Islâmica ou forçá-la à submissão.
A resposta de Teerão não foi espectacular no sentido militar convencional, mas foi eficaz. O Irão alargou o teatro de tensão e sinalizou que os custos da escalada não se limitariam a alvos militares. Forçou os seus oponentes a contar não apenas com a retaliação iraniana, mas também com a fragilidade do sistema regional mais amplo.
Isto é importante porque a resistência dos EUA e dos seus parceiros regionais é limitada. A do Irão, pelo contrário, tem sido historicamente muito maior.
O chamado Eixo da Resistência também se revelou mais durável do que muitos supunham. Apesar dos graves danos infligidos por Israel nos últimos dois anos, as forças pró-iranianas no Líbano, no Iémen e no Iraque continuam a ser um issue estratégico. Mesmo quando não intervieram diretamente, aumentaram a temperatura e forçaram os atacantes a permanecerem nervosos.
O esforço mais amplo para neutralizar a influência iraniana saiu, portanto, pela culatra. O Irão emergiu ensanguentado, mas ainda de pé. Mesmo que as alegações de Teerão de que qualquer acordo deve acontecer nos seus termos sejam, em parte, tácticas de negociação, uma coisa já é clara: o peso regional do Irão não diminuiu da forma como Washington e Jerusalém Ocidental pretendiam.
As negociações com Teerão são agora inevitáveis. A verdadeira questão é o que o próprio Irão quer.
A sua estratégia anterior de expansão regional contribuiu para muitas das crises que agora assolam o Médio Oriente. Há também a questão não resolvida do seu programa nuclear: o que procura exactamente o Irão e que preço está disposto a pagar? O Irão parece também ter entrado numa nova fase interna, com o poder a transferir-se ainda mais para as instituições de segurança. Essa liderança terá agora de pesar a ambição e a realidade.
Para toda a região, as implicações são profundas.
As monarquias do Golfo tiveram uma experiência preocupante. Não haverá regresso à velha e confortável fórmula em que a segurança poderia simplesmente ser externalizada para Washington em troca de dinheiro e lealdade. Esse acordo, que sustentou a região desde a Guerra Fria, foi gravemente abalado.
Publicamente, é pouco provável que os Estados do Golfo façam gestos dramáticos. Mas, a nível privado, a sua procura por novas coberturas e novos parceiros irá intensificar-se. A China, o Sul da Ásia, a Rússia e, em menor grau, a Europa Ocidental tornar-se-ão todos mais importantes nos seus cálculos.
Isso não significa que o Golfo aceitará o domínio iraniano. As monarquias não tolerarão que Teerão tenha uma influência desenfreada sobre o Golfo Pérsico ou a capacidade de ditar termos no Estreito de Ormuz. É provável que a sua política se torne mais complexa: conter o Irão sempre que possível e envolver-se com ele sempre que necessário.
Entretanto, Israel também não alcançou os objectivos declarados. Por mais que a vitória seja proclamada em voz alta, a realidade estratégica básica não mudou. O fator iraniano permanece. Não foi eliminado nem enfraquecido o suficiente para que Israel se sentisse genuinamente seguro.
As consequências internas para os EUA são mais difíceis de avaliar. A autocongratulação de Trump já soa vazia, mas muito dependerá da economia. Se os mercados petrolíferos se estabilizarem, a Casa Branca tentará avançar rapidamente e insistirá que o desastre foi evitado graças à liderança de Trump. Não está claro se isso ajudará os republicanos nas eleições intercalares de novembro.
Ainda assim, Trump sempre teve um instinto que os seus críticos frequentemente subestimam: ele sabe como sobreviver aos reveses e reformulá-los.
A conclusão mais ampla, contudo, vai além de Trump. Os EUA continuam imensamente poderosos. O seu alcance militar, a sua influência financeira e a sua capacidade de moldar os acontecimentos ainda são formidáveis. Mas eles não são ilimitados. A América ainda pode influenciar o resultado, mas já não pode simplesmente impor a sua vontade a qualquer custo.
Essa lição foi agora absorvida muito além de Teerão. Aliados e adversários tirarão as suas próprias conclusões. O Irão pode ser um caso especial, mas foi criado um precedente.
Este é mais um passo em direcção a um mundo diferente, em que a coerção é menos decisiva e os velhos pressupostos sobre a omnipotência americana cada vez mais obsoletos. Trump pode querer substituir uma ordem liberal liderada pelos EUA por uma ordem iliberal sob o domínio dos EUA. Mas os acontecimentos das últimas semanas sugerem outra coisa: um mundo que ultrapassa qualquer ordem que Washington possa controlar totalmente.
Este artigo foi publicado pela primeira vez por Rossiyskaya Gazeta, e foi traduzido e editado pela equipe RT
