A ideia de fazer o documentário “definitivo” de IA period, reconhecidamente, ambicioso. Mas o cronograma period totalmente absurdo.
As equipes de filmagem por trás “Tudo em todos os lugares ao mesmo tempo” e “Navalny” começaram a falar sobre uma colaboração no circuito do Oscar, pensando que talvez pudessem terminar algo em um ano. Na realidade, “The AI Doc: Or How I Turned an Apocaloptimist” levaria quase três anos para chegar ao público. O filme, co-dirigido por Daniel Roher e Charlie Tyrell, e coproduzido por Daniel Kwan, tenta diminuir o zoom as manchetes diárias para dar ao público uma visão mais perene do que está em jogo para a humanidade à medida que a inteligência synthetic evolui rapidamente.
“O filme é uma jornada de compreensão que me coloca como uma espécie de representante de todos, como uma pessoa regular com cérebro de ervilha que está tentando entender o que (palavrão) está acontecendo no mundo”, disse Roher à Related Press no início deste ano, em uma entrevista ao lado de Tyrell.
Suas perguntas eram diretas: o que é isso? Por que isso é bom? Por que isso é ruim? E o que precisamos saber?
“E essa tarefa simples”, disse Roher, “period (palavrão) impossível. Period como fazer um filme sobre o espaço sideral, a China ou a Bíblia. Tipo, encaixar isso em 90 minutos.”
“Impossível” foi um sentimento compartilhado por muitos que trabalharam no filme, que estreia nos cinemas na sexta-feira. A produtora Diane Becker disse que foi o filme mais desafiador que ela já fez, uma tarefa de Sísifo onde, “literalmente no minuto em que começamos a fazê-lo, ele estava desatualizado”.
Mas foram encorajados pela urgência do assunto e pela ideia de que o que estavam a fazer poderia ser não apenas uma cartilha sobre um assunto evasivo, mas um apelo à acção necessário e apartidário. “The AI Doc” é sobre algo maior do que Filmes de AI Val Kilmer. Para o cofundador do Heart for Humane Know-how, Tristan Harris, trata-se de lutar contra um “futuro anti-humano”.
“A única coisa que daria à humanidade uma oportunidade para não terminar num futuro distópico ou anti-humano seria termos clareza colectiva de que estamos a caminhar em direcção a esse futuro”, disse Harris. “Minha esperança é que este filme seja como ‘Uma Verdade Inconveniente’ ou ‘O Dilema Social’ para IA.”
Harris é apenas uma das muitas vozes no filme ao lado de nomes como OpenAI Sam AltmanDaniela da Antrópico e Dario Amodei e do Google DeepMind Demis Hassabis. No remaining, mais de 40 pessoas, abrangendo uma ampla gama de pontos de vista e níveis de especialização, foram entrevistadas diante das câmeras, resultando em cerca de 3.300 páginas de transcrições.
E foi uma longa jornada para conseguir essas vozes. Três semanas após a vitória do Oscar de 2023, Ted Tremper, um produtor veterano que trabalhou no “The Each day Present”, enviou mais de 80 e-mails pedindo aos líderes do setor que conversassem. Ele obteve seis respostas. Mas com o tempo, a confiança e muitas conversas não oficiais, essas seis pessoas ajudaram a criar uma base que acabaria por levá-las aos CEOs. Tremper disse que o processo não period diferente do escritório coberto de papel e barbante vermelho de John Nash em “A Lovely Thoughts”.
“Acontece que são necessários muitos humanos para falar sobre IA”, acrescentou Becker.
E esses são apenas os especialistas na frente das câmeras. Nos bastidores, também houve uma grande operação de pessoas sintetizando as informações que recebiam e descobrindo uma forma de traduzi-las cinematograficamente. Tyrell disse que eles decidiram por uma abordagem visible antidigital, usando coisas feitas à mão – desde o caderno de Roher, onde ele está sempre desenhando – até animação stop-motion.
Se você está procurando um filme que irá convencê-lo ou tranquilizá-lo de que a inteligência synthetic é totalmente boa ou totalmente ruim, não é este. Você ouvirá histórias sombrias sobre IA generativa chantageando seus programadores e cenários apocalípticos de guerra e desemprego em massa. Você também ouvirá previsões cor-de-rosa de um futuro utópico de avanços médicos, criatividade e liberdade, e muitas coisas intermediárias – por exemplo, como há mais regulamentação sobre como fazer um sanduíche em Nova York do que sobre IA e a corrida armamentista de desenvolvimento.
O subtítulo “ou como me tornei” implica que haverá uma espécie de conclusão organizada no remaining do filme. Então você chega àquele incômodo “apocalotimista”, que ainda não foi oficialmente reconhecido pelo AP Stylebook ou definido pelo Merriam-Webster. Mas para Roher, é a chave do filme.
“Não sou otimista e não acredito que este será o apocalipse. Acredito que será as duas coisas ao mesmo tempo e isso é crítico”, disse Roher. “O que me consola é a ideia de que ainda temos poder de decisão para orientar esta coisa para o bem e para longe do mal. Se conseguirmos percorrer este caminho estreito entre os dois e sermos muito ponderados e criteriosos, penso que tudo correrá bem.”
O filme, disse Tremper, pressupõe “nenhum conhecimento do assunto” por parte do público que o assiste. Seu pai de 78 anos, “que nunca teve um laptop computer na vida, assistiu e entendeu”, disse ele.
E os produtores esperam que as pessoas optem por vê-lo no teatro, ou, pelo menos, com outras pessoas.
“É divertido em um teatro. É cinematográfico à sua maneira. Não são apenas 40 cabeças falantes. Você tem um passeio emocional com isso”, disse Becker. “E a melhor parte é que as luzes se acendem e você quer conversar.”
Harris também quer que as pessoas vejam o filme “com seus amigos, com seu grupo religioso, com sua empresa”. Mas ele não tem qualquer interesse financeiro no sucesso ou no fracasso: ele apenas quer que as pessoas tenham o conhecimento.
“Sinceramente, acho que se 99% das pessoas no planeta entendessem apenas o básico do que está acontecendo aqui, elas diriam: ‘Isso não parece bom’”, disse Harris.
“O filme pretende ser um catalisador para uma conversa mais ampla e para um movimento do tamanho da humanidade”, acrescentou Harris. “Este é, na verdade, um risco que todos enfrentaremos nos próximos anos. É diferente das alterações climáticas, é diferente de tópicos políticos específicos. Isto afeta literalmente a todos, o seu bem-estar, a sua capacidade de colocar comida na mesa, o seu trabalho, o seu sustento, e penso que todos podem apoiar isso.”
