O presidente da Comissão Federal de Comunicações, Brendan Carr, está a usar o seu púlpito intimidador para reagir contra a cobertura da acção militar dos EUA no Irão, da qual o seu chefe, o presidente Trump, não gosta, marcando uma escalada extraordinária nos seus confrontos com os meios de comunicação social.
No sábado, Carr postou uma mensagem no X sugerindo que as estações de TV poderiam perder suas licenças governamentais para usar as ondas públicas se “não operarem no interesse público”.
Abaixo de sua declaração, Carr compartilhou uma postagem de Trump nas redes sociais, que reclamou das histórias do New York Occasions e do Wall Avenue Journal sobre os cinco navios-tanque de reabastecimento que foram atingidos durante um ataque com mísseis iranianos à Base Aérea Prince Sultan, na Arábia Saudita.
Carr aproveitou a missiva de Trump para emitir um alerta aos canais de televisão, que são frequentemente ameaçados pelo presidente quando ele está irritado com a sua cobertura.
É a mais recente tentativa do presidente da FCC de pressionar as empresas de mídia que irritam Trump com a cobertura crítica de sua administração.
Desde que se tornou presidente da FCC no ano passado, Carr ameaçou repetidamente usar as alavancas de poder de que dispõe para punir estações de televisão e rádio quando estas entram na mira de Trump. Seu comportamento alarmou os defensores da liberdade de expressão.
“As emissoras que transmitem boatos e distorções de notícias – também conhecidas como notícias falsas – têm agora an opportunity de corrigir o rumo antes que as renovações de suas licenças cheguem”, escreveu Carr, sem fornecer evidências que respaldem suas afirmações. “A lei é clara. As emissoras devem operar no interesse público e perderão as suas licenças se não o fizerem.”
As ameaças de Carr baseiam-se nas suas afirmações de que pretende fazer cumprir a obrigação de interesse público da FCC para as emissoras que utilizam as ondas aéreas. Ele fez comentários semelhantes no outono, o que levou dois grandes grupos de emissoras de TV a manter o programa “Jimmy Kimmel Dwell!” fora do ar por uma semana devido a comentários feitos pelo apresentador sobre o assassinato do ativista de direita Charlie Kirk.
Trump e o secretário da Defesa, Pete Hegseth, atacaram repetidamente as organizações de notícias por qualquer reportagem que não diga que a guerra no Irão é tudo menos um grande sucesso.
Na sexta-feira, Hegseth disse que mirou na CNN e disse que “quanto mais cedo David Ellison assumir o controle dessa rede, melhor”.
Ellison, o presidente-executivo da Paramount que, junto com seu pai, forjou fortes laços com a Casa Branca, terá controle sobre a CNN além da CBS se o acordo da empresa para adquirir a controladora do meio de comunicação Warner Bros.
Carr impôs a nomeação de um ombudsman para a CBS Information como condição para aprovar o acordo de Ellison com a Skydance Companions para adquirir a Paramount no ano passado. A Paramount também investigou sua controversa decisão de pagar US$ 16 milhões para resolver a salva authorized de Trump contra “60 Minutes” devido à edição de uma entrevista com sua oponente de 2024, a então vice-presidente Kamala Harris. A maioria dos analistas jurídicos considerou o caso frívolo.
A FCC não tem jurisdição sobre a CNN, razão pela qual a maioria das farpas de Carr são dirigidas à ABC, CBS e NBC, que vão ao ar em estações de TV locais. Certa vez, ele escreveu no X: “Mais americanos confiam no sushi dos postos de gasolina do que na mídia nacional tradicional”.
Trump disse num put up nas redes sociais no domingo que estava “emocionado” com os comentários de Carr e que apoiaria seus esforços para perseguir o que chamou de “organizações de ‘notícias’ altamente antipatrióticas”.
“Eles recebem bilhões de dólares em ondas aéreas americanas GRATUITAS e os usam para perpetuar MENTIRAS, tanto nas notícias quanto em quase todos os seus programas, incluindo os Late Night time Morons, que recebem salários gigantescos por classificações horríveis”, escreveu Trump.
Andrew Jay Schwartzman, advogado de comunicações de interesse público baseado em Washington, acredita que a conduta e as ameaças de Carr violam a 1ª Emenda, acrescentando que qualquer tentativa séria de revogar licenças estaria vinculada a contestações legais.
“Mesmo que ele começasse a tentar negar a renovação da licença o mais rápido possível, Brendan Carr já teria partido antes que o caso terminasse”, disse Schwartzman. “A lei estabelece intencionalmente um ônus muito pesado para a FCC negar uma renovação de licença; o processo leva muitos anos, durante os quais o licenciado continua a operar normalmente sob ‘autoridade de operação contínua'”.
Os comentários de Carr no sábado provocaram uma reação imediata dos democratas e dos defensores da 1ª Emenda, observando que o papel da FCC não inclui policiar a imprensa livre.
“Mais uma vez, esta FCC finge que tem o poder de controlar a cobertura noticiosa”, disse a comissária da FCC, Anna Gomez, na segunda-feira, num comunicado. “Na realidade, a FCC tem muito pouco poder sobre as redes nacionais de notícias. Ela licencia estações de transmissão locais, não redes, e nenhuma licença pode ser renovada até 2028.”
O governador da Califórnia, Gavin Newsom, também opinou, postando: “Se Trump não gostar da sua cobertura da guerra, a FCC dele retirará sua licença de transmissão. Isso é flagrantemente inconstitucional”.
O senador Ron Johnson (R-Wis.), geralmente uma voz confiável de apoio à administração Trump, expressou suas preocupações com os comentários de Carr.
“Sou um grande defensor da 1ª Emenda”, disse Johnson à Fox Information no domingo. “Não gosto da mão pesada do governo, não importa quem a exerça. Prefiro que o governo federal fique fora do setor privado tanto quanto possível.”
Gomez acrescentou que, embora as tentativas de retirar licenças beiram a loucura, as ameaças e ataques de Carr à mídia podem criar um efeito inibidor e minar a confiança do público na imprensa.
“Durante o ano passado, esta FCC atacou os meios de comunicação social como parte de uma campanha de anos desta Administração e dos seus aliados para desacreditar a cobertura factual e independente, ao mesmo tempo que culpava a imprensa pela crescente desconfiança pública”, disse Gomez. “Enquanto isso, é a própria credibilidade e a confiança pública da FCC que estão se desgastando rapidamente.”
Trump não é o primeiro presidente a visar licenças de estações de televisão em resposta à cobertura noticiosa negativa. No auge do escândalo Watergate na década de 1970, os aliados de Richard Nixon tentaram contestar as licenças de TV de três estações de propriedade na época do Washington Publish.
O esforço não foi longe.
O último canal de Los Angeles a perder sua licença de transmissão foi o KHJ em 1987, quando a estação fazia parte da RKO Normal, uma empresa de mídia de propriedade da Normal Tire and Rubber Co.
O processo de revogação das licenças RKO demorou sete anos a partir do momento em que a FCC votou a favor da mudança.
“Desde então, apenas pequenas estações de rádio familiares foram litigadas”, disse Schwartzman. “Os casos envolvem quase sempre mentiras ao governo, condenações criminais ou falta de pagamento de taxas regulamentares. Num caso recente, um pequeno proprietário condenado por evasão fiscal ainda manteve a sua licença.”
Haveria outros obstáculos logísticos para a FCC cumprir as ameaças de Carr.
Como observou Gomez, a FCC de Carr só tem controle regulatório sobre as estações de TV que transmitem os sinais da rede. Se as estações abandonassem a programação da rede por qualquer motivo, elas poderiam violar seus contratos de afiliação e perder o direito de transmitir futebol da NFL e outros conteúdos que gerassem grandes classificações e receitas.
O Sinclair Broadcast Group queria que Kimmel pedisse desculpas à família de Kirk e contribuísse para sua organização Turning Level USA antes de colocar o programa noturno do apresentador no ar.
Isso não aconteceu e “Jimmy Kimmel Dwell!” voltou para as estações de Sinclair de qualquer maneira.
