RO documentário de aoul Peck sobre George Orwell e sua relevância duradoura tem como tônica a obra-prima herética Mil novecentos e oitenta e quatro e sua famosa cena sobre o Estado obrigando as pessoas a acreditarem que tudo o que ele diz é a verdade: que dois mais dois são cinco. Essa anti-aritmética orwelliana da tirania tornou-se um meme político frequentemente repetido nos debates nas redes sociais sobre política de género, embora estes não sejam mencionados aqui, talvez porque não sejam considerados suficientemente importantes. Este é um filme sério e que vale a pena, embora lhe diga o que você já sabe, mas de alguma forma talvez não lhe diga o suficiente.
A simples experiência de ouvir a prosa de Orwell, tanto da sua obra publicada como de cartas e diários, lida em voz alta por Damian Lewis, é revigorante e revigorante. Há uma ênfase interessante na fragilidade física de Orwell, com ele efetivamente compondo sua obra-prima à sombra da morte. Foi escrito, como ele disse, “sob a influência da tuberculose”. Que um livro tão feroz, musculoso e assertivo tenha sido concebido sob esta influência é um pensamento surpreendente, e Peck justapõe divertidamente a doença de Orwell com Winston Smith sendo obrigado a fazer exercícios e a paixão de regimes tirânicos com demonstrações públicas de aptidão física. Talvez seja mais verdadeiro dizer que Mil novecentos e oitenta e quatro foi escrito sob a influência dos cigarros e das suas consequências irreparáveis.
Peck cita várias adaptações para cinema e TV de Mil novecentos e oitenta e quatro (com, variadamente, Peter Cushing e John Damage como Winston Smith) e inclui imagens de Jura, onde Orwell foi morar, talvez em retirada do clamor e da contradição da existência política de Londres. Vemos registos fotográficos de arquivo da infância de Orwell e do seu início de vida profissional como polícia na Birmânia e a sua consequente repulsa pelo colonialismo e pela crueldade sancionada pelo Estado, juntamente com os níveis de mentira, eufemismo e controlo psychological que são necessários para justificá-lo. O materials de arquivo antigo e as filmagens são alinhados com o vídeo 4K do pesadelo moderno de Orwell: Trump, Orban, Modi, Netanyahu, Putin. O filme também nos mostra como Orwell previu a ascensão da IA na propaganda e no pão e circo sem alma para as massas, degradantes e degradantes.
Há um vídeo interessante de Milan Kundera contando a sua conversão a Orwell ao perceber que a sua visão period que os regimes totalitários efetivamente forçam tudo a ser político – isto é, forçam a sua própria política a cada momento do dia, o que é uma coisa muito diferente de dizer que a arte não pode ou não deve ser política. Também digna de nota é a citação de Orwell no sentido de que os regimes totalitários são teocracias. O filme de Peck falha ao não focar nas teocracias reais dos dias de hoje (com a discutível exceção de Israel) e nas qualidades orwellianas do Isis e do Hamas. A questão de até que ponto Orwell renunciou às suas tendências anti-semitas anteriores não é inteiramente abordada neste filme, a não ser para citar a sua hostilidade para com As reflexões de Sartre sobre a questão judaica e fazer uma afirmação, que precisava de mais fundamentação, de que o anti-semitismo é apenas uma Novilíngua transformada em arma.
Orwell foi odiado por alguns da esquerda por ousar escrever Mil novecentos e oitenta e quatro e desagradou ainda mais com a revelação, há 30 anos, de que em 1949 tinha entregue às autoridades britânicas os nomes de 38 figuras públicas que considerava “criptocomunistas” – um facto do qual este filme desvia os olhos. Mas as complicações de Orwell não comprometem a sua capacidade de dizer a verdade. Talvez a arte e a vida não possam ser combinadas.
