LONDRES – O resultado de Príncipe Harry O processo remaining contra os tablóides britânicos poderia depender da credibilidade de um detetive specific que anteriormente admitiu bisbilhotar a realeza.
Um advogado do editor do Day by day Mail disse na terça-feira que o caso movido pelo duque de Sussex e celebridades como Elton John e os atores Sadie Frost e Elizabeth Hurley ruiu quando o investigador Gavin Burrows testemunhou que nunca espionou para o jornal ou para sua publicação irmã, o Mail on Sunday.
O advogado de defesa Antony White disse em seu argumento remaining que uma declaração que Burrows supostamente assinou – e depois rejeitou – dizendo que ele “deve ter feito centenas de trabalhos” para o Mail entre 2000 e 2005 inspirou os processos.
Mas Burrows, que uma vez se desculpou com Harry em um documentário da BBC por atacá-lo implacavelmente nos tablóides em sua adolescência, testemunhou que ele nunca realizou a trapaça para o Mail. Ele disse que a declaração foi fabricada pela equipe jurídica dos reclamantes e sua assinatura foi falsificada.
O juiz Matthew Nicklin, que supervisionou o julgamento de 11 semanas no Supremo Tribunal e que emitirá uma decisão por escrito mais tarde, perguntou repetidamente ao advogado dos requerentes o que aconteceria ao caso se ele rejeitasse a declaração unique de Burrows.
O advogado David Sherborne disse que havia uma série de outras evidências que implicavam a coleta ilegal de informações pelos jornais, incluindo o uso pelos jornais de outros investigadores, jornalistas e repórteres independentes para grampear telefones, interceptar mensagens de voz e obter informações por meio de fraude.
Harry e os outros seis requerentes estão buscando uma “indenização substancial por danos, incluindo danos agravados”, disse Sherborne. Só os custos legais foram estimados em quase 40 milhões de libras (52 milhões de dólares).
O julgamento é o capítulo remaining da longa batalha de Harry com os tablóides britânicos. Ele quer responsabilizar os jornais pelas irregularidades do passado e reformar o que chamou de ambiente mediático tóxico.
Harry e os reclamantes estão processando a Related Newspapers Ltd. por invadir sua privacidade. Outros requerentes são a ativista antirracismo Doreen Lawrence, o ex-político Simon Hughes e o marido de John, David Furnish.
Afirmam que os jornais confiaram no “uso claro, sistemático e sustentado da recolha ilegal de informações” ao longo de duas décadas para os espionar.
A Related Newspapers negou as acusações como “absurdas”, insistindo que os cerca de 50 artigos em questão se baseavam em fontes legais, incluindo amigos, assessores reais e publicitários que ofereciam informações aos repórteres. A empresa também disse que as reivindicações que datam da década de 1990 foram apresentadas tarde demais.
Embora Sherborne tenha dito que os registros de pagamentos a detetives particulares estavam alinhados com as datas dos artigos em questão, White considerou essa conjectura e disse que o caso dependia muito de inferências.
Harry testemunhou no início do julgamento em janeiro que as invasões da imprensa o deixaram “paranóico além da crença”, prejudicaram seus relacionamentos e prejudicaram sua saúde psychological.
Ele assumiu um tom defensivo no interrogatório e engasgou, dizendo que os tablóides tornaram a vida de sua esposa, Meghan, “uma miséria absoluta”.
Harry relacionou seu veneno na mídia à morte de sua mãe, a princesa Diana, que morreu em um acidente de carro em 1997 enquanto period perseguida por paparazzi, e ao que ele descreveu como ataques implacáveis da imprensa contra sua esposa, que contribuíram para sua decisão de se afastar dos deveres reais e se mudar para os Estados Unidos em 2020.
Harry já havia vencido um julgamento em um julgamento de hackeamento telefônico contra o editor do Day by day Mirror e obteve um acordo e um pedido de desculpas do Solar de Rupert Murdoch e do agora extinto Information of the World.
O julgamento do Mail foi diferente do caso Mirror, com muito mais repórteres e editores atuais e antigos tomando o banco das testemunhas para negar o uso de qualquer meio ilegal para escrever histórias sobre os muitos romances de Harry – muitos sobre a ex-namorada Chelsy Davy – seu papel como padrinho e sobre sua falecida mãe.
Alguns repórteres citaram fontes e contestaram a afirmação de Harry de que seus “círculos sociais não eram vazados”.
“Eles não eram todos calados”, disse Katie Nicholl, ex-editora do Mail on Sunday, sobre os associados de Harry. “Tive fontes muito boas no círculo interno.”
