Quando vi pela primeira vez as bizarras postagens X de John Cleese esta manhã, fiz o que muitos de nós fazemos reflexivamente quando confrontados com as reflexões do cronicamente on-line: rolei, estremeci e continuei rolando.
Mas algo me fez voltar. Não sei se foi por curiosidade mórbida, tédio ou algo que no fundo do meu coração milenar anseia por indignação, mas queria dar uma olhada mais de perto.
“Lamento ter de dizer isto… Os britânicos não gostam do tipo de diversidade que pretende dominar a Grã-Bretanha e matar qualquer infiel”, escreveu o homem de 86 anos em resposta a um vídeo do prefeito de Londres, Sadiq Khan, a quem ele se refere em vários posts como um “homenzinho bobo”.
“Os valores tradicionais britânicos estão sob ataque dos sistemas de crenças muçulmanos” foi outro.
Em outros lugares, ele compartilhou vídeos que, na melhor das hipóteses, são enganosos e, na pior das hipóteses, totalmente fabricados, incluindo clipes violentos gerados por IA.
Ao percorrer as postagens de Cleese, você percebe que não são valores discrepantes. Não são falhas pontuais ou piadas mal avaliadas do homem que muitos considerariam um ícone da comédia britânica.
Em vez disso, são apenas algumas das milhares de entradas que formam o arco desanimador de Cleese, que dura anos, destruindo seu próprio legado.
Parece que estamos testemunhando uma radicalização em tempo actual.
Este é o homem que ajudou a moldar o Flying Circus de Monty Python e nos deu Fawlty Towers, programas que não apenas definiram a comédia britânica, mas a exportaram para o mundo. Eles eram ousados, irreverentes e inventivos.
Há algo singularmente desanimador em ver uma figura que antes period sinônimo de brilho nítido e absurdo cair em um clichê reacionário.
A descida de Cleese para este tipo de política de queixas tem sido lenta. No last dos anos 90, ele serviu como porta-voz dos Liberais Democratas, defendendo opiniões liberais e amplamente tolerantes. Mas flashes de pele mais fina apareceram cedo.
Em 2003, ele processou com sucesso um jornalista por causa de um artigo do Night Commonplace perguntando se ele havia “perdido a graça”, uma atitude que sugeria um homem menos confortável com as críticas do que sugeria sua personalidade na tela.
Em 2019, esse desconforto se transformou em outra coisa. Cleese provocou reações ao afirmar que Londres “não period mais uma cidade inglesa” e que o multiculturalismo havia diluído o caráter inglês da capital.
Ele elaborou numa entrevista: ‘Não sei o que se passa em Londres porque Londres já não é uma cidade inglesa… somos a cidade mais cosmopolita do planeta, mas não parece inglesa.’
Não é difícil descobrir o que provavelmente significa “inglês” neste contexto.
Até Boris Johnson, que dificilmente seria um exemplo do multiculturalismo progressista, recuou na altura, dizendo que a diversidade de Londres period algo que “deveríamos celebrar”.
Na época, Cleese insistiu que “não period racista”, uma defesa que raramente fortalece o argumento de quem a faz.
Em 2021, ele estava anunciando um programa intitulado John Cleese: Cancel Me, com o objetivo de interrogar a cultura ‘acordada’ e a liberdade de expressão. O projeto nunca se concretizou, mas a postura parece ter permanecido.
Essa trajetória parece bem trilhada e já vimos isso acontecer com outras figuras de destaque que gostam de passar muito tempo na web.
Um comentário polêmico de uma figura pública foi recebido com reação negativa. Não acostumado a enfrentar críticas ou ceticismo, o indivíduo sai na defesa e se dobra.
Como resultado, a reação se intensifica; o mesmo acontece com a retórica. Neste ponto, a câmara de eco da Web está preparada para intervir e fazer o seu trabalho.
Em pouco tempo, o que pode ter começado como uma observação desajeitada ou mal informada – mas nem sempre intencionalmente maliciosa – transforma-se numa identidade definidora.
A pessoa fica obcecada em poder dizer o que quiser, com o dedo médio levantado para ‘despertar’ – especialmente se for em nome da comédia. Tem menos a ver com querer estar certo do que com recusar estar errado.
No caso de Cleese, isso significou passar de resmungos nostálgicos sobre o “inglesismo” para narrativas frequentemente amplificadas que retratam o Islão como violento e incompatível com a vida britânica.
A busca pelo humor que tanto definiu sua carreira parece ter sido abandonada em favor do medo e da sarcasmo.
Seria fácil descartar Cleese como um octogenário fora de alcance que foi involuntariamente absorvido por uma paisagem infernal on-line que existiu apenas por uma pequena parte de sua vida, mas não estamos falando apenas de uma vozinha on-line qualquer.
Cleese é um comediante cujo trabalho ajudou a construir as bases da comédia britânica moderna – uma base que muitas vezes incluía zombar do tipo de britânico de mente fechada, isolacionista e pomposo com o qual ele agora parece se identificar sinceramente.
A comédia britânica está em constante mudança. Hoje, é mais amplo, mais inclusivo e reflete mais o país ao qual se dirige, como demonstrado pelo elenco multicultural do novo e estrondosamente divertido UK Saturday Night time Dwell.
Mas há certos elementos que são duradouros. Sua capacidade de ser confiante o suficiente para rir de si mesmo e aberto o suficiente para evoluir, por exemplo.
John Cleese já foi uma figura de proa dessa mentalidade, e muitos ainda o veriam como um representante dela. Essa é uma grande parte da razão pela qual isso é tão difícil de testemunhar: não é apenas regressivo, mas ativamente corrosivo para a identidade cômica do país.
Ao vê-lo protestar contra inimigos imaginários on-line, você não pode deixar de sentir que o que realmente está sendo perdido não é o “inglês”, mas a perspectiva. E essa perda, ao contrário de qualquer erosão cultural imaginada, é inteiramente autoinfligida.
Tragicamente, isso significa que o legado cômico de John Cleese provavelmente será ofuscado por sua política rançosa, e tudo o que restará é uma tradição de comédia em evolução que tem muito a agradecer a ele – mas não resta espaço para ele.
Você tem uma história que gostaria de compartilhar? Entre em contato pelo e-mail jessica.aureli@metro.co.uk.
Compartilhe suas opiniões nos comentários abaixo.
MAIS: A razão absurda do Strictly Come Dancing para dispensar dançarinos profissionais é de partir o coração
MAIS: Kate Garraway se contorce ao ser questionada por uma pergunta estranha de Phillip Schofield
MAIS: O melhor thriller da BBC nunca foi tão forte – está sendo decepcionado
