ÓNo domingo, a Warner Bros. conquistou 11 Oscars por Uma Batalha Após Outra, Pecadores e Armas, igualando o recorde de maior número de vitórias para um único estúdio cinematográfico. A Paramount, por outro lado, não obteve uma única indicação.
No entanto, num caso aparente de um peixinho engolindo uma baleia, a Paramount está prestes a engolir a Warner Bros num negócio avaliado em 111 mil milhões de dólares. Se aprovados pelos reguladores, os dois estúdios seriam consolidados num só, redesenhando o mapa de Hollywood e semeando incerteza para atores, diretores e escritores, bem como para milhões de telespectadores.
Os analistas alertam que tal fusão poderá resultar na perda de milhares de empregos, sufocar a inovação criativa e, dada a influência do chefe da Paramount, David Ellison – cujo pai, Larryé amigo e aliado de Donald Trump – torna mais difícil trazer para a tela filmes abertamente políticos como Uma batalha após outra e Pecadores.
“É um sinal no caminho para a destruição de Hollywood”, diz David Dayeneditor executivo da revista American Prospect. “Reduzir o número de estúdios e, subsequentemente, a produção – embora a Paramount afirme que isso não vai acontecer, mas quase não há maneira de isso ser verdade – vai perturbar o delicado equilíbrio que já foi devastado pela ascensão do streaming e pelo colapso da televisão por cabo e da experiência cinematográfica.”
Dayen acrescenta: “Se esta fusão realmente for concretizada, os proprietários de cinemas terão dificuldade em sobreviver. O acordo faz uma aposta gigante no meio moribundo da televisão por cabo, que está destinado a ser um fracasso. As consequências não serão boas para os criativos de Hollywood, continuando o que tem sido um declínio bastante longo”.
A Warner Bros fica em um terreno de 110 acres em Burbank, Califórnia, com 31 estúdios, 11 cenários externos e um torre de água centenária que é como um monumento à period de ouro de Hollywood. O estúdio produziu filmes como Casablanca, Rebelde Sem Causa, Laranja Mecânica, Matrix, O Cavaleiro das Trevas e a série Harry Potter.
Estava programado para ser comprado pela gigante de streaming Netflix – uma perspectiva que suscitou preocupações por si só – até que a Paramount apareceu com uma oferta de aquisição hostil. Em um conferência em Beverly Hills na quinta-feira, Makan Delrahim, diretor jurídico da Paramount, disse que o acordo seria “uma grande vitória para a comunidade criativa”.
Mas a indústria cinematográfica, que já viu a MGM ser absorvida pela Amazon e a twentieth Century Fox comprada pela Walt Disney Co, sabe que a contracção significa inevitavelmente menos empregos. A produção cinematográfica em Los Angeles despencou nos últimos anos.
O acordo com a Paramount é fortemente alavancado, criando uma montanha de dívidas estimada em 80 mil milhões de dólares. Os executivos já declararam a sua intenção de obter poupanças de 6 mil milhões de dólares através do corte de “operações duplicadas”. A força de trabalho combinada da Paramount e da Warner Bros atualmente é de mais de 53 mil funcionários.
Dayen avisa que metade pode ser demitida por Ellison. “Não vejo nenhuma maneira de eles conseguirem fazer o que querem sem uma perda de 25 mil empregos. Embora falem sobre isso em termos de sinergias – temos dois diretores de advertising e agora teremos um – a ideia de que isso não afetará a produção é ridícula.
“Se você se livrar de metade dos funcionários da Paramount e da Warner Bros, não será capaz de produzir tantas peças de programação. É elementar. Isso terá um enorme impacto sobre os produtores independentes que estão tentando concorrer a empregos, a atores, a roteiristas, todos eles se a produção for menor.”
Para além da perda de empregos, existe uma potencial contração de oportunidades. A economia criativa de Hollywood depende da competição com estúdios que competem entre si pela próxima grande ideia. À medida que as empresas se devoram, as portas simplesmente se fecham. O Writers Guild of America descreveu a perda de concorrência como um “desastre” para escritores, consumidores e toda a indústria do entretenimento.
Laura Friedman, que passou 20 anos a trabalhar como produtora de cinema antes de se tornar deputada democrata na Califórnia, afirma: “Quanto mais consolidação tivermos em Hollywood, mais difícil será para os produtores independentes sobreviverem e menos lugares haverá onde ir para obter financiamento de filmes.
“Se você tem um conjunto de estúdios ou proprietários dando luz verde a mais e mais filmes e menos variedade em termos de quem está dizendo sim para que os filmes sejam feitos ou distribuídos, então você certamente exclui as vozes mais marginalizadas, os cineastas independentes, os artistas emergentes. É certamente pior para as pessoas que tentam entrar na indústria. É pior para os cineastas independentes e pior, em última análise, para os espectadores de filmes que têm muito menos opções para assistir.”
Os roteiristas ecoam as preocupações. Stanley Weisercujos créditos incluem Wall Avenue, W e Freedom Tune, afirma: “Isto irá contribuir para uma maior simplificação e homogeneização do conteúdo televisivo e cinematográfico. Com as incursões cada vez maiores que a IA está a fazer, isto apenas tornará muito mais difícil para os jovens escritores emergentes conseguir trabalho. É menos um buraco de pesca para onde ir – um grande buraco de pesca.”
Weiser, que trabalha frequentemente com o diretor Oliver Stone, acrescenta: “Minha principal preocupação é a falta de filmes de relevância social sendo feitos nos últimos 10 anos e agora, com a Paramount, será a continuação de um retrocesso em filmes que se esquivam de lidar com o mundo em geral e com valores humanitários. Eu me pergunto se os novos Paramount-Warners teriam realmente feito Sinners e One Battle After One other? Eles teriam tido a coragem de fazer isso?”
David Scarpacujos roteiros recentes incluem Gladiador II e Napoleão, concorda: “Se você tem um projeto, você simplesmente tem menos lugares para ir. Antigamente você tinha vários estúdios e depois havia mini-majors. Havia muitos lugares diferentes para ir e maneiras diferentes de fazer um filme e agora parece que as coisas estão se consolidando a ponto de você lidar com um grupo cada vez menor de empresas. Isso o restringe um pouco.”
Scarpa cita o exemplo da aquisição da twentieth Century Fox pela Disney. “Ainda existe como uma marca, mas é essencialmente apenas uma entidade dentro da Disney. A consolidação em geral no cenário da mídia geralmente não é boa para pessoas criativas.”
A Warner Bros está em uma maré de sucesso com grandes sucessos de bilheteria e sucessos de crítica. Chegou ao Oscar com 30 indicações, batendo o recorde anterior de 28, de 1943, quando Casablanca conquistou o prêmio de melhor filme. Os filmes da Paramount receberam zero.
Em 2025, os filmes da Warner Bros (incluindo Um filme do Minecraft, Superman e Pecadores) foi responsável por 21% da bilheteria nacional; A participação de mercado da Paramount period de apenas 6%, impulsionada em grande parte por Mission: Not possible – The Last Reckoning, que nem sequer ficou entre os 10 primeiros.
Ellison disse que gostaria de aumentar sua lista combinada para mais de 30 filmes por ano, mantendo a Paramount e a Warner Bros como operações independentes. Mas a Cinema United, a organização comercial que representa os cinemas, se opõe à consolidação e os veteranos da indústria estão profundamente céticos.
Mark Harris, historiador e autor de Hollywood, escreveu no Bluesky que “a ideia de uma fusão Paramount-WB produzindo 30-40 filmes por ano é uma ficção absurda”. Ele previu que primeiro a Warner Bros se tornará o selo “elegante” dentro da Paramount, “depois se tornará o selo especializado ou de streaming.
Dayen, da American Prospect, compartilha a preocupação. “Já vimos isso quando a Disney se fundiu com a Fox”, diz ele. “Acredito que a produção complete dos dois estúdios caiu cerca de 40% e, se isso acontecer novamente, não haverá produtos de estúdio suficientes para que muitos desses cinemas permaneçam em funcionamento.”
David Simon, escritor e produtor de TV cujos trabalhos incluem The Wire e The Deuce, diz por e-mail: “No que diz respeito às fusões de estúdios, é sempre melhor que a narrativa tenha tantas e tão variadas plataformas. Quanto menos compradores, menos coisas são vendidas ou produzidas. E, claro, há menos plataformas dispostas a arriscar contraprogramar o que já é comum na televisão ou nos cinemas.”
O grupo controlador da Warner Bros Discovery possui HBO, HBO Max, CNN, TBS e Meals Community, bem como os estúdios de TV e cinema da Warner Bros. A sua fusão com a Paramount representa uma consolidação sem precedentes do noticiário televisivo, colocando efetivamente a CBS Information e a CNN sob o mesmo teto corporativo. Pete Hegseth, secretário de Defesa dos EUA, disse da CNN em uma coletiva de imprensa do Pentágono sobre a guerra do Irão na sexta-feira: “Quanto mais cedo David Ellison assumir essa rede, melhor.”
Drexel ouviuum estrategista político que trabalhou como ator, produtor e escritor, diz: “O acordo entre a Warner Bros e a Paramount não foi construído para o entretenimento; foi 100% para consolidar as organizações de notícias. A Netflix estava pronta para diversificar e desenvolver mais peças de entretenimento. Todos que estão olhando para isso pensam, caramba, deveríamos realmente ter pressionado a Netflix.”
Esta agenda política, adverte Heard, pode influenciar o conteúdo artístico. “A questão mais preocupante para todos – atores, talentos no ar, produtores ou qualquer pessoa que esteja nos espaços criativos – é como a atual administração está afetando o acordo para que eles possam potencialmente mudar a forma como consumimos informações, sejam ou não notícias, TV, como os roteiros são escritos? Eles vão conseguir o dinheiro para produzi-los porque não querem reação de uma administração?”
A congressista Friedman tem dúvidas semelhantes. “Vimos a administração Trump lamentar que não estamos fazendo o que eles consideram filmes ‘A América em primeiro lugar’. Sabemos que eles não gostam de vozes dissidentes; sabemos que eles têm um problema com a DEI e como você interpreta isso.
“One Battle After One other e Sinners são ambas coisas. São filmes que têm um ponto de vista político contrário ao de Donald Trump e pode-se dizer, pela definição deles, uma obra de arte da DEI, certamente algo que reflete a experiência afro-americana nos Estados Unidos.
“Será que esses filmes teriam sido feitos sob a Paramount? Espero que sim. Seria uma perda terrível para o nosso país se não estivéssemos mais fazendo esse tipo de filme. O que torna a América grande é que não praticamos autocensura e respeitamos pontos de vista provocativos. Os artistas fazem um bom trabalho quando conseguem se expressar, não quando estão tentando se encaixar em uma narrativa de propaganda.”
