Gautham Vasudev Menon. Arquivo | Crédito da foto: B. Velankanni Raj
O Tribunal Superior de Madras na segunda-feira (23 de março de 2026) rejeitou um recurso interposto conjuntamente pelo diretor de cinema Gautham Vasudev Menon e sua empresa parceira Photon Manufacturing facility contra a ordem de um único juiz ordenando-lhes que pagassem ₹ 4,25 milhões, juntamente com juros à taxa de 12% ao ano a partir de maio de 2010, para outra produtora de filmes chamada RS Infotainment liderada por S. Elred Kumar.
Uma Divisão de Juízes P. Velmurugan e Okay. Govindarajan Thilakavadi recusou-se a acolher o recurso preferido em maio de 2022 e manteve a ordem aprovada pelo juiz Senthilkumar Ramamoorthy em 5 de abril de 2022. A ordem do juiz único foi aprovada em uma ação civil movida pela RS Infotainment em 2013 acusando o Sr. 6.’
O juiz Ramamoorthy destacou que a RS Infotainment e a Photon Manufacturing facility, da qual P. Madan da Escape Artists também period um dos sócios, firmaram um acordo em 27 de novembro de 2008, para a produção de um filme Tamil descrito como ‘produção no. 6.’ De acordo com os termos do acordo, a RS Infotainment concordou em pagar ₹13,5 crore à Photon Manufacturing facility para cobrir os custos de produção.
O acordo também previa que a produção deveria começar em 10 de dezembro de 2008 e ser concluída até 5 de abril de 2009. O acordo afirmava ainda que a Photon Manufacturing facility deveria pagar ₹ 13,5 milhões com juros à taxa de 24% ao ano se o filme não fosse concluído dentro do prazo prescrito, uma vez que a RS Infotainment seria a produtora e detentora dos direitos negativos.
De acordo com o acordo, a RS Infotainment pagou ₹ 4,25 milhões em diferentes parcelas para a Photon Manufacturing facility, mas a produção do filme nem começou. No entanto, em 12 de fevereiro de 2010, o autor concordou em conceder mais prazo para a conclusão da ‘produção no. 6’, mas quando isso não acontecia há anos, a empresa optou por entrar com a ação cível em 2013 pedindo indenização.
Contestando a ação, Menon e sua empresa parceira acusaram a RS Infotainment de não ter se eximido de sua responsabilidade de pagar o valor whole acordado de ₹ 13,5 crore conforme cronograma. No entanto, conseguindo injetar fundos, eles também alegaram que originalmente pretendiam escalar o ator STR, aliás Silambarasan, para a ‘produção no. 6’, mas depois o substituiu pelo ator Jeeva para o papel principal do filme.
Os réus também disseram: ‘produção no. 6’ recebeu um título provisório de ‘Nithya’, mas finalmente foi lançado nos cinemas em 14 de dezembro de 2012, sob o título de Neethaane En Ponvasantham. Tendo em vista o lançamento do filme, as suas obrigações para com o RS Infotainment foram cumpridas, alegaram. O próprio Sr. Menon entrou no banco das testemunhas e foi interrogado e interrogado no processo.
No entanto, depois de examinar as provas orais prestadas pelo Sr. Kumar e pelo Sr. Menon, bem como os documentos relacionados ao caso, o Juiz Ramamoorthy concluiu que Neethaane En Ponvasantham foi produzido de acordo com um acordo de ₹ 13,27 crore firmado entre RS Infotainment, Photon Manufacturing facility e o Sr. Menon em 6 de julho de 2011, e não teve nada a ver com o acordo de 2008 relacionado ao ‘nº de produção. 6.’
O juiz também considerou que não havia nada registrado que estabelecesse que ₹ 4,25 crore dados pela RS Infotainment para a ‘produção no. 6’ foi usado para produzir Neetano em Ponvasantham. Portanto, ele instruiu o Sr. Menon e sua empresa parceira a reembolsar ₹ 4,25 crore junto com juros à taxa de 12% ao ano a partir de 2010, além de pagar custos de ₹ 12 lakh (incluindo ₹ 9,57 lakh para custas judiciais e ₹ 2,5 lakh para honorários advocatícios).
Publicado – 23 de março de 2026, 15h40 IST
